Решение по делу № 12-1787/2016 от 11.10.2016

Судья Изотенко Д.А.

Дело № 12-1787/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Симферополь 09 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2015 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года Шипков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шипков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что постановление суда является незаконным.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2016 года в 22 часа 10 минут Шипков А.В. на автодороге <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 61АГ № 322729 от 04 февраля 2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 61 АМ № 417111 от 03 февраля 2016 года; протоколом о задержании транспортного средства серии 16 СТ № 163839 от 04 февраля 2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 50 МВ № 030842 от 03 февраля 2016 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 146 от 04 февраля 2016 года.

Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Заключение о нахождении Шипкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Шипкова А.В. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,86 мг/л, 0,68 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шипкову А.В. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Шипкова А.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 мг/л, 0,68 мг/л, свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание не вызывались понятые, суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы в отношении Шипкова А.В. составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая просмотрена судом и имеется в материалах дела, что предусмотрено статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание не вызывался инспектор ДПС является необоснованным, поскольку совершение указанных действий является правом, а не обязанностью суда, необходимости в его вызове и допросе суд первой инстанции при отсутствии соответствующих ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, не усмотрел.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании была просмотрена видеозапись, которая ранее не читалась, суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции дополнительно была истребована видеозапись из ОБДПС ГИБДД МВД по РК, которая исследована судом и которая имеется в материалах дела.

Довод жалобы о том, что судом не учтена и не приобщена к материалам дела справка о приеме медицинского препарата, суд считает необоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает, что административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имеет правового значения, чем именно вызвано опьянение - употреблением алкоголя или спиртосодержащих лекарственных препаратов.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного судом первой инстанции указанный довод о приеме медицинского препарата обосновано не был принят во внимание, поскольку является необоснованным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий Шипкова А.В. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Шипкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шипкова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шипкову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований разумности и справедливости, и общественной опасности данной категории административных правонарушений.

При вынесении обжалуемого постановление судом соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья