Решение по делу № 1-1030/2024 от 08.05.2024

дело № 1-1030

16RS0...-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 16 октября 2024 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны Порываева В.В., Самариной К.Р.,

подсудимой Мифтаховой А.С.,

защитника Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мифтаховой А.С., ... судимой ... мировым судьёй судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; зачтён в срок отбытия наказания Мифтаховой А.С. период её содержания под стражей с ... сроком 2 месяца в соответствии со статьей 71 УК РФ, от отбытия наказания Мифтахова А.С. освобождена в связи отбытием; содержащейся под стражей с ...,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 УК РФ,

установил:

... в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., Мифтахова А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, ей было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которые она не отбыла.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ в период с ... по истечении одного года с момента исполнения административного наказания, назначенного судом, Мифтахова А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

... в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 32 минут Мифтахова А.С., находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ...Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа с открытой выкладкой товара, спрятав в сумку, тайно похитила: две упаковки форели «ДИКОЕ МОРЕ» массой по 200 г стоимостью 283 рубля 24 копейки за единицу товара, всего на общую сумму 566 рублей 48 копеек; упаковку форели «ДИКОЕ МОРЕ» массой 150 г стоимостью 237 рублей 59 копеек; четыре флакона шампуня «H&SHOULD» (основной уход) объёмом по 400 мл стоимостью 397 рублей 22 копейки за единицу товара, всего на общую сумму 1 588 рублей 88 копеек.

После этого Мифтахова А.С., минуя кассовую зону, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 2 392 рубля 95 копеек.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Мифтаховой А.С., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Защитник подсудимого также поддержал ранее заявленное Мифтаховой А.С. ходатайство.

Действия подсудимой Мифтаховой А.С. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Обращаясь к личности подсудимой суд отмечает, что Мифтахова А.С. с ... состоит на учёте в Набережночелнинском наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 102); с ... состоит на учёте в Тукаевской центральной районной больнице с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (л.д. 102), привлекалась к административной ответственности (л.д. 95).

В качестве смягчающих подсудимой Мифтаховой А.С. суд признаёт предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д. 109) и явку с повинной (л.д. 30).

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Мифтаховой А.С. обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что подсудимая признала вину; в содеянном раскаялась; по делу путём изъятия похищенного возмещён ущерб (л.д. 60); на учёте у психиатра не состоит (л.д. 103, 105); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 108); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 109), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимой и влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимой суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновной во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статьи 64 УК РФ, статей 76 и 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статей 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление Мифтаховой А.С. возможно только при её изоляции от общества.

При решении вопроса о размере наказания в отношении Мифтаховой А.С. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Мифтаховой А.С., которая скрылась от суда и была объявлена в розыск; состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов»; привлекалась к административной ответственности; имеет непогашенную судимость за ранее совершённое корыстное преступление, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку с учётом данных о личности и общественной опасности совершённого деяния, полагает, что в полной мере её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений не будет достигнуто при отбывании наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Мифтахову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мифтаховой А.С. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мифтаховой А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Мифтаховой А.С. наказания период нахождения её под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденной Мифтаховой А.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин