Решение по делу № 2-1067/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 июля 2020 года                                                                                             г. Иркутск

        Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

        председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

        при секретаре Будаевой С.В.,

        с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2020 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования,

        установил:

        В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между истцом и ООО СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования №. Предметом договора является страхование автомобиля ........ VIN №, гос. рег. знак №.

        В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на период действия договора была установлена в размере ........ руб. При заключении договора страхования стороны предусмотрели форму страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» 15 000 руб.

        В период действия договора произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортное происшествие.

Датаг. автомобиль Land Rover, под управлением ФИО2 попал в ДТП, получив значительные механические повреждения.

Дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Дата по направлению страховщика, поврежденный автомобиль был предоставлен истцом в .........

        В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        Пунктом 11.2.4.2 Правил страхования, установлено, что выплата страхового возмещения осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подачи заявления.

        В связи с тем, что на протяжении 1,5 месяцев с момента обращения истца с заявлением, от страховщика не поступило какого-либо расчета стоимости ремонта застрахованного автомобиля, Дата истец обратилась с претензией, содержащей требование урегулировать зарегистрированное страховое событие    № от Дата.

        В ответ на претензию от Дата ответчик направил письмо о продлении сроков рассмотрения страхового случая лишь Дата.

        Ответчиком сроки для принятия решения о выплате были нарушены.

Дата истцом получено письмо с исх. № от Дата, которым ответчик указывает на то, что застрахованное ТС ........ VIN № г/н № в результате ДТП от Дата получило значительные механические повреждения и по п. 11.1.6 Правил Страхования признается страховщиком конструктивно погибшим.

        Страхователю необходимо выбрать форму страхового возмещения (с передачей ТС страховщику, либо с расчетом годных остатков). При этом ответчиком в письме с исх. № от Дата указана сумма выплаты в размере ........ руб., с которой истец категорически не согласна.

        Истец полагает, что исключение из суммы страхового возмещения колесных дисков на сумму 416 062 руб., которые на момент страхования были зафиксированы в акте осмотра, а также включение условий об износе необоснованно. В полисе отсутствуют какие-либо указания на применение положений об износе.

Дата истцом предоставлены банковские реквизиты для осуществления выплаты, а Датаг. в адрес ответчика направлена телеграмма о передаче автомобиля в .........

        Стороной ответчика представлено платежное поручение № от Дата, согласно которому ответчик перечислил истцу денежные средства в размере ........ руб.

        В настоящий момент ответчиком обязательства в полном объёме не исполнены.

        Истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 340 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 513,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 625 руб.,

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5 исковые требования в редакции уточненного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    Судом установлено, что Дата между ФИО3 и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ........, гос. рег. знак №, по риску КАСКО ("Ущерб и Угон") сроком действия с Дата по Дата, страховая сумма ........ руб., безусловная франшиза по рискам «Ущерб» 15 000 руб., в подтверждение чего истцу выдан Полис КАСКО серии №.

    В указанном Полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ........, гос. рег. знак №, на законных основаниях, указан ФИО2.

Из материалов дела судом установлено, что Дата в 22 ч. 40 мин. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате съезда автомобиля с дороги и наезда на препятствие.

    Таким образом, в период действия договора добровольного страхования, застрахованный автомобиль ........ гос. рег. знак №, находясь под управлением водителя ФИО2, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Из обстоятельств дела следует, что Датаг. истец ФИО3 обратилась к страховщику ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было выдано направление на СТОА в ........, Датаг. автомобиль был предоставлен на СТОА.

Датаг. истец обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией, содержащей требование урегулировать страховое событие.

    Согласно письму страховщика от Дата (исх. №), выплата страхового возмещения, исходя из волеизъявления страхователя, может осуществляться в следующих вариантах.

    При условии передачи годных остатков ТС в ООО СК «Согласие» расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования. При этом страхователь передает остатки ТС страховщику и уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит ........ руб.

    Если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС.

    Расчет произведен за вычетом повреждений, указанных в акте осмотра при страховании от 13.05.2019г., в размере 416 062 руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб.

    Не согласившись с расчетом страхового возмещения, истец Датаг. обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией.

    На данную претензию страховщик в письме от Дата № сообщил истцу, что им будет осуществлена выплата страхового возмещения в размере ........ руб. за вычетом стоимости деталей и агрегатов, отсутствующих на момент передачи транспортного средства страховщику, отсутствие которых не обусловлено их утратой в результате события от 27.10.2019г. Размер вычета составил 93 990 руб., исходя из зафиксированного перечня отсутствующих и поврежденных деталей. Также отсутствовало запасное колесо в сборе.

    Таким образом, между сторонами возник спор о включении стоимости колесных дисков в сумму страхового возмещения, а также о наличии или отсутствии запасного колеса на момент передачи транспортного средства страховщику.

    Согласно телеграмме от Дата истец просила ООО СК «Согласие» явиться Дата в ........ для передачи автомобиля ........, гос. рег. знак № в собственность последнего.

Дата автомобиль истца был принят страховщиком.

    В соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

    Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

    При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ)

    Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

    Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

    В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

    Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

    Из Полиса КАСКО серии № следует, что стоимость застрахованного имущества не определена. Кроме того, в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью Договора страхования транспортного средства, описаны имеющиеся повреждения дисков автомобиля ........, гос. рег. знак №.

    Обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение не установлено.

    Согласно п. 5 ст. 10 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

    Из приведенных норм права и разъяснений следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

    При таких обстоятельствах, оснований для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы у страховщика отсутствовали.

        Судом установлено, что на момент передачи истцом в собственность страховщика автомобиля ........, гос. рег. знак №, запасное колесо отсутствовало.

        Согласно письму ........ от 07.07.2020г., стоимость запасного колеса на автомобиль ........, ........, гос. рег. знак № на момент ДТП Дата составляет 12 558,60 руб.

        Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ........ руб., исходя из следующего рассчета:

........ руб. (страховая сумма) - 15 000 руб. (безусловная франшиза) - ........ руб. (выплаченная страховщиком сумма) - 12 558,60 руб. (стоимость запасного колеса).

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца как потребителя предоставленных ответчиком услуг.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлены доказательства, что истец понес расходы по оплате телеграммы в размере 513,30 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «Согласие», составляет 467 816,70 руб. (........ руб. + 1 340 руб.):2.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

По мнению суда, размер штрафа в сумме 467 816,7 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, частичного исполнения обязательств ответчиком в период рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов - суммы 100 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности на имя представителя истца ФИО8 на бланке серии № от Дата, следует, что она выдана на представление интересов истца на всех стадиях судебного процесса по страховому случаю, произошедшему 27.10.2019г. с участием автомобиля ........, гос. рег. знак №.

Согласно квитанции нотариуса ФИО6 от Дата, ФИО3 оплачено 1 340 руб.

В связи с чем, требование истца о возмещении расходов на оформление указанной доверенности в сумме 1 340 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 543 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ........, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 340 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 513 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 543 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 6 385 000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 23 июля 2020 г.

             Судья:                                                                       А.Ю. Хижаев