Решение по делу № 2-63/2024 от 24.01.2024

УИД: 14RS0015-01-2024-000063-57

Дело № 2 – 63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                     29 февраля 2024 г.

    Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратился в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Алексеевой Н.В. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 735 руб. 86 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 437 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 256 026 руб. под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в тои числе вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 290 руб.14коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы уплаченных денежных средств, сумма основного долга составляет 250 026 руб.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца.

Представителем истца по доверенности Ионовой Н.С. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из содержания искового заявления, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Алексеевой Н.В., последней банком был предоставлен кредит на сумму 256 026 руб. под <данные изъяты> годовых <данные изъяты>.

В подтверждение заявленных требований истцом суду предоставлена выписка по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что денежные средства в размере 256 026 руб. переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, акт об утрате документов, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком.

В процессе рассмотрения дела ответчик факт получения от истца денежных средств в указанном размере не оспаривала, вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается представленной истцом выписки по счету ответчика, что денежные средства в размере 256026 руб. перечислены ответчику – ДД.ММ.ГГГГ и по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, последняя операция по счету осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не имеется.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             .                Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2024 г.