Решение по делу № 2-1667/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1667/2018

                (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диевой Е.Д. к Соболеву С.Я. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, истребовании жилого помещения, восстановлении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком <дата>. был заключен договор № купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Намерений продавать квартиру у истца никогда не было, тем более значительно ниже рыночной стоимости. Соболев С.Я. обязался предоставить истцу сумму займа на условиях возвратности с выплатой процентов, убедив его в необходимости такого займа, указанные средства нужды были для того, чтобы вложить их в якобы доходное дело для своего обеспечения. Истец является пенсионером по старости, имеет стойкое нарушение здоровья и зрения, полученных у результате исполнения трудовых обязанностей. Единственный родной брат Диев Н.Д., так же как и дед истца состояли на учете и проходили лечение в РКПБ длительное время, вплоть до конца жизни с диагнозом шизофрения. У истца также имеются существенные отклонения в психике, кроме того диагностированы склероз и атеросклероз, также имелись оперативные вмешательства с использованием общего наркоза. Истец не в состоянии заниматься привычными видами деятельности, требующими концентрации внимания, плохо запоминает и воспроизводит простейшую информацию, имеется снижение интеллектуальных способностей, шум в ушах, головокружение. Даже чтение книг может вызвать трудности и быструю утомляемость, часто теряет сознание или темнеет в глазах, вплоть до полной кратковременной потери зрения и слуха, при этом впоследствие не помнит, что происходило. Длительное время истец проживает в полном одиночестве, семейная жизнь не сложилась, близкие родственники умерли, в результате чего истец имеет отсутствие воли, повышенную внушаемость, доверчивость и спонтанность поступков, отсутствие самоконтроля и учета возможных последствий. Вместе с тем считает, что умершие родственники все еще продолжают жить в спорной квартире и общаются с ним.

Так, согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию сделка произведена за короткое время, что полностью исключает возможность истца со стойким нарушением здоровья, понять существо совершаемой сделки и полностью изучить (прочесть) документы по ней, в то числе и с посторонней помощью.

Согласно расписке Диева Е.Д. представила в Управление Росреестра на государственную регистрацию договор, акт, приема-передачи, чек и заявление, при этом точное название договора отсутствует. Понять какие правоотношения он определяет истец не мог в силу наличия стойкого нарушения здоровья, что в свою очередь привело к заблуждению относительно природы сделки, невозможности понимать значение (правовые последствия) своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, целью договора купли-продажи является принятие обязательств по передаче объекта, а не государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно п.3 оспариваемого договора, 2300000 рублей ответчик обязался оплатить в день подписания договора в УФРС по УР, однако никаких денег истец не получал. Все документы им были подписаны в состоянии заблуждения, невозможности понимать значение своих действий и руководить ими, без предварительного ознакомления и прочтения вслух. Кроме того, указанное подтверждается и тем, что истец не освобождал квартиру и не выезжал из нее, с регистрационного учета не снимался, ответчик также не направлял каких-либо требований или исков о выселении, освобождении жилья согласно п.11 договора длительное время. Бремя содержания спорной квартиры несет по настоящее время истец. Спорная квартира является для него единственным жильем в преклонном возрасте, фактически сделка купли-продажи квартиры не была исполнена. Диева Е.Д. доподлинно узнала о нарушении ее прав только в конце <дата> года, когда ответчик сообщил ей, что он является собственником, решил продать квартиру и потребовал в кратчайшие сроки освободить жилое помещение.

Совокупность указанного свидетельствует о том, что истец не выражал воли на отчуждение квартиры и имел неправильное представлением о правовых последствиях подписания им документов, не помнил, подписывал документы вообще или нет, не предполагал, что в результате этого утратит право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. Свободного, самостоятельного волеизъявления истца при совершении сделки не было.

Если бы истец понимал существо (природу) сделки, которую он совершал, мог руководить своими действиями и понимать их значение, он бы ни при каких обстоятельствах совершать купчую не стал, тем более на невыгодных для себя условиях.

В соответствии со ст.ст.166, 167, 177, 178 ГК РФ, просит признать договор № от <дата>. купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Истец Диева Е.Д., представитель истца Огородникова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В суд поступило заявление представителя истца Огородниковой В.В. об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным договор № от <дата>. Истребовать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Диевой Е.Д. Восстановить право собственности Диевой Е.Д. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика размер уплаченной истцом государственной пошлины. Просили отложить рассмотрение дела, уважительных причин для отложения дела не представили.

Ответчик Соболев С.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Получив уточнение заявленных требований по электронной почте, представил в суд в электронном виде заявление, что уточненные исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Просит рассмотреть дело <дата>., так как истец злоупотребляет правом и в судебное заседание не является, затягивает рассмотрение гражданского дела.

Представитель ответчика Черепанова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что уточненные исковые требования не признает, считает их необоснованными, недоказанными истцом, просит отказать в их удовлетворении. Просит применить срок исковой давности. Ответчик получил уточнение заявленных требований и настаивает на рассмотрении дела по существу. Ходатайств о назначении экспертизы от истца не поступало с момента подачи иска <дата>. до сегодняшнего времени, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Диевой Е.Д. по договору передачи жилого помещения в собственность, заключенный с Администрацией Первомайского района г. Ижевска № от <дата>. (регистрационный №, дата регистрации <дата>.), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРП.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес> Диева Е.Д. зарегистрирована с <дата>. по <дата>., с <дата>. по настоящее время.

<дата> между Диевой Е.Д. (продавец), и Соболевым С.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п.1,2 договора).

Указанная квартира продана покупателю за 2300000 рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (п.3 договора).

Покупатель поставлен в известность, что в квартире по адресу <адрес> с правом пользования зарегистрирована Диева Е.Д. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу и освободить квартиру в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника, не имеется (п.11 договора).

Из акта передачи от <дата> следует, что продавец передал, а покупатель принял трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также документы необходимые для перехода права собственности по договору от <дата>. Денежный расчет по договору произведен полностью.

Факт регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> к Соболеву С.Я. подтвержден копией договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации права <дата>. №, выпиской из ЕГРП от <дата>.

Диева Е.Д. <дата>. обратилась с заявлением в УМВД России по г. Ижевску о возврате ее квартиры, выбывшей из ее собственности в результате мошеннических действий.

Постановлением от <дата>. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 ГК РФ, в период времени с <дата> года по настоящее время неустановленные лица, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: Ижевск, <адрес>, под видом осуществления консультационной деятельности на фондовом рынке от имени ООО «Экспертный центр «Сигнус» - официального представителя «TELETRADE D.J. LTD», путем обмана похитили денежные средства граждан в сумме 23 000 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ МВД России по г. Ижевску от <дата>., Диева Е.Д. признана потерпевшей по уголовному делу № по факту лишения права на квартиру.

Постановлением ст.следователя по ОВД ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР от <дата>., Диева Е.Д. признана потерпевшей по уголовному делу № по факту лишения права на квартиру.

<дата>. Диевой Е.Д. в рамках уголовного дела № подано исковое заявление о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

Постановлением ст.следователя по ОВД ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР от <дата>., Диева Е.Д. признана гражданским истцом по уголовному делу по факту лишения права на квартиру.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. в рамках уголовного дела, наложен арест на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, пояснений представителя ответчика, подтверждаются материалами дела, материалами № о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.ст. 550, 551, 554, 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества; переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 166 п.п. 1, 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что сделка купли-продажи недействительна в силу п.1 ст.177 ГК РФ, п.1 ст.178 ГК РФ.

    В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В обоснование своей позиции истица указывала, что на момент подписания договора купли-продажи <дата>., она в силу преклонного возраста и состояния здоровья не понимала значение своих действий. Указала, что у нее стойкое нарушение здоровья и зрения, возможны отклонения в психическом здоровье.

По правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца должна была представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, так как в виду нарушения зрения она не могла прочитать документы, которые подписывала, кроме того она одинока, имеет отсутствие воли, повышенную внушаемость, доверчивость, отсутствие самоконтроля и учета возможных последствий. Не понимала, что подписывает договор купли-продажи и может потерять квартиру. Имеет психические отклонения, так как считает, что умершие родственники до сих пор живут с ней.

Предметом доказывания по такому иску являются обстоятельства, наличие которых могло лишить гражданина возможности адекватно воспринимать значение своих действий (тяжелая болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение и т.п.).

Ходатайство о проведении судебной медицинской или психолого-психиатрической экспертизы в отношении Диевой Е.Д. не заявлялось.

То обстоятельство, что Диева Е.Д. страдала различными заболеваниями, не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи от <дата>. Допустимых и достоверных доказательств того, что Диева Е.Д. в момент совершения данной сделки не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, объяснениям лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 177 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Диевой Е.Д. на основании ст.177 ГК РФ следует отказать, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что на момент составления договора купли-продажи квартиры Диева Е.Д. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Истец ссылалась на то, что сделка проведена в короткое время, что исключило возможность истца со стойким нарушением здоровья понять существо совершаемой сделки и полностью прочесть документы по ней. В переданных в Управление Росреестра по УР на регистрацию документах, точное название договора отсутствует, с документами истец не была ознакомлена, документы не были прочитаны вслух, понять какие правоотношения он определяет истец не мог в силу наличия стойкого нарушения здоровья, что привело к заблуждению относительно природы сделки, невозможности понять значение (правовые последствия) своих действий. Кроме того, денежные средства ей не передавались, из квартиры она не выселялась, требований о выселении из квартиры не поступала, бремя содержания квартиры несет истец, фактически сделка купли-продажи не выполнена. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец не выражал волю на отчуждение квартиры и имел неправильное представление о правовых последствиях подписанных им документов, не предполагал, что в результате сделки утратит право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки.

При заключении оспариваемой сделки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям именно купли-продажи, а не договора залога или займа под залог квартиры. Кроме того, в протоколе допроса потерпевшего Диевой Е.Д., в рамках уголовного дела №, где она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, истец поясняла, что она прочитала документы: договор займа, договор купли-продажи ее квартиры и акт приема-передачи квартиры. На ее вопрос, почему составлен договор купли-продажи квартиры, а не залога, о котором договаривались, Бояршинов сказал, что так надо, «подписывайте». Она подписала, поддавшись на уговоры.

Таким образом, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи, так как истец согласилась подписать указанный договор даже после обнаружения расхождения в оговоренных и составленных документах.

Довод о том, что денежные средства она не получала, опровергается актом приема-передачи, в соответствии с п.4 которого, денежный расчет по договору произведен полностью. Кроме этого, не получение денежных средств по договору купли-продажи является основанием не для признания сделки недействительной, а для расторжения договора.

К тому же при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

То обстоятельство, что установленная оспариваемым договором купли-продажи цена жилого помещения существенно занижена, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку стороны свободны в заключении договора, в том числе и в определении стоимости продаваемого и приобретаемого имущества.

При несогласии с ценой приобретаемого товара истец вправе отказаться от заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ссылка истца на то, что ее длительный период времени не пытались выселить из квартиры, не является основанием для признания заблуждения относительно природы сделки.

Заявляя исковые требования о признании договоров купли-продажи недействительными, на истце лежит обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Те доводы, которые указаны в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная выше сделка являются оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что как следует из договора купли-продажи жилого помещения от <дата>, заключенного между Диевой Е.Д. и Соболевым С.Я., истец Диева Е.Д., подписала данный договор и остальные документы и, соответственно, знала о нарушении своего права именно с указанного времени.

Кроме того, <дата> истица обратилась в УМВД России по г. Ижевску с заявлением о помощи по возврату ей квартиры по факту мошенничества, а постановлением от <дата>. признана потерпевшей по уголовному делу, <дата>. и <дата>. была допрошена собтрудниками полиции. То есть уже в указанный период времени она знала, что квартира выбыла из ее собственности, ее права нарушены.

Настоящий иск в суд предъявлен <дата>, то есть с нарушением срока, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано, доказательств суду не представлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Диевой Е.Д. к Соболеву С.Я. о признании договора купли-продажи № от <дата>. жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным отказать. Требования об истребовании жилого помещения, восстановлении права собственности также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диевой Е.Д. к Соболеву С.Я. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, истребовании жилого помещения, восстановлении права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                         А.А. Владимирова