Решение по делу № 33-964/2019 от 17.01.2019

Дело №33-964/2019                                                            город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Лукьянченко Р.В.

судей:                Тарасовой А.А., Порохового С.П.

при секретаре:            Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Козырева В. И. к федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 70822» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Козырева В. И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Козырева В.И., его представителя Оненко С.Б., представителя ответчика Изолитова А.С., третьего лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

Козырев В.И. обратился в суд с иском к ФГКУ «Войсковая часть 70822» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что совместно с Козыревой О.В. проживает в жилом помещении по <адрес>. Вселен в указанное жилое помещение в качестве нанимателя на основании ордера № от 26.01.1990, совместно с членами семьи Козыревой Л.М. (бывшая супруга, брак расторгнут 02.10.2003), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын). Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 с. Восточное, Хабаровского района, Хабаровского края отнесено к закрытым военным городкам. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2004 исковые требования Козыревой Л.М. к Козыреву В.И. об изменении договора найма удовлетворены, изменен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, за Козыревой Л.М. и ФИО2 закреплена комната размером 16,9 кв.м. в данном жилом помещении, а за Козыревым В.И. и ФИО2 комната размером 13,2 кв.м., возложена обязанность на КЭС в/ч 70822 открыть самостоятельные лицевые счета на указанное жилое помещение с учетом варианта закрепления комнат. По существу, судом разрешен вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик во исполнение решения суда заключил с каждой стороной отдельный договор социального найма, хотя таковых требований заявлено не было. В настоящее время Козырева Л.М. по указанному адресу не проживает, снялась с регистрационного учета, убыла в новое место жительства. Он пользуется жилым помещением полностью, в указанное жилое помещение вселена новая супруга истца Козырева О.В. Обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на все жилое помещение, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, указано на то, что квартира является коммунальной. Считает заявленные требования о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение подлежащими удовлетворению. Спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с ним и Козыревой Л.М. отдельных договоров социального найма на комнаты у ответчика не имелось. Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2004 не содержит понуждения к заключению отдельных договоров социального найма.

Просит суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним в качестве нанимателя, Козыревой О.В., ФИО1, ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 47,8 кв.м., расположенного по <адрес>.

Определением судьи от 1 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козырев В.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что проживание в жилом помещении, не отвечающим установленным требованиям является самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении. Полагает, что выводы суда о том, что спорное помещение относится к служебному фонду, а также что действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений, находящихся в ветхом и аварийном жилищном фонде, не соответствуют основанию и предмету иска. Ссылается на то, что им заявлено требование о заключении договора социального найма на жилое помещение, права пользование которым у него возникло в 1990 году на основании ордера, до того как дом был признан аварийным и был отнесен к домам, расположенным на территории закрытых военных городков. Указывает, что заявления о пропуске срока исковой давности стороной ответчика не заявлялось.

В возражениях ФГКУ «Войсковая часть 70822» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Козырева О.В., представитель федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от Козыревой О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: на основании ордера № от 26.01.1998 Козыреву В.И. на состав семьи: Козырева Л.М. – супруга, ФИО2 – сын, ФИО2 –сын, предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Жилой дом <адрес>, Хабаровский край находится в государственной собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ответчика.

Брак между Козыревым В.И., Козыревой Л.М. расторгнут 13 октября 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2004 года по делу № изменен договор найма вышеуказанного жилого помещения, за Козыревой Л.М. и ФИО2 закреплена комната размером 16,9 кв.м., за Козыревым В.И. и ФИО2 закреплена комната размером 13,2 кв.м., на КЭС в/ч 70822 возложена обязанность открыть самостоятельные лицевые счета на жилое помещение по <адрес> с учетом варианта закрепления комнат.

Между войсковой частью 70822 и Козыревым В.И. заключен договор найма жилого помещения в отношении комнаты площадью 13,2 кв.м. в жилом помещении по <адрес>.

Согласно справке ФГКУ «Войсковая часть 70822» от 6 ноября 2018 года комната общей площадью 16,89 кв.м. в указанном жилом помещении сдана нанимателем Козыревой Л.М. и членом семьи ФИО2 9 декабря 2015 года.

В настоящее время по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы: Козырев В.И., Козырева О.В. – супруга Козырева В.И., ФИО2 – сын, ФИО1 – сын.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 1 от 21 марта 2018 года, межведомственной комиссией дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 49, 59, 60, 63 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст. 7.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», п.1, 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, решения о предоставлении истцу и его семье спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, на учете по улучшению жилищных условий семья истца не состоит, малоимущей не признавалась. Спорное жилое помещение находится в закрытом военном городке органов ФСБ РФ, что не предполагает нахождение жилищного фонда социального использования в закрытых военных городках. Кроме того, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, что не предусматривает заключение новых договоров социального найма в таком помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

С учетом решения Хабаровского районного суда от 24 марта 2004 года по делу № спорное жилое помещение является коммунальной квартирой.

Вопреки доводам жалобы апеллянта о том, что проживание в жилом помещении, не отвечающим установленным требованиям, является самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 ЖК Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как следует из материалов дела, семья Козырева В.И. на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не состоит, доказательств обратного не представлено. Решение о предоставлении истцу и его семье спорного жилого помещения, после разделения счетов, на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод жалобы о том, что истцом заявлено требование о заключении договора социального найма на жилое помещение, права пользование которым у него возникло в 1990 году на основании ордера, до того как дом был признан аварийным и был отнесен к домам, расположенным на территории закрытых военных городков.

Закрытые военные городки, включенные в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.06.2001 № 834-р, ранее в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 1625-р «О закрытых военных городках» были объявлены Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации.

Военные городки, вошедшие в перечень, ранее были отнесены к закрытым и включены в Сведения о закрытых и обособленных военных городках войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, утвержденные заместителем председателя КГБ СССР 09.02.85 в соответствии с требованиями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.11.1984 № 1160 и приказа КГБ ССР от 25.12.1984 № 154/ДСП.

Таким образом, в момент вселения истца жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка и в силу закона обладало статусом служебного.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела видно и стороны не оспаривают, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, в 2018 году в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

Спорное жилое помещение не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно не может являться предметом договора социального найма.

Ссылку в жалобе на то, что стороной ответчика не было заявлено о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет за безосновательностью, поскольку судом последствия пропуска срока исковой давности не применялись.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года по делу по иску Козырева В. И. к федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 70822» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения -оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева В. И. -без удовлетворения.

Председательствующий:                Р.В. Лукьянченко

Судьи:                            А.А. Тарасова

С.П. Пороховой