Решение по делу № 7У-6068/2023 [77-3038/2023] от 24.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-3038/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2023 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Плисяковой О.О., Вагапова Р.К.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

осужденного Осмяткина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осмяткина Евгения Викторовича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденного Осмяткина Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2022 года

Осмяткин Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2016 года по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 декабря 2020 года по отбытии срока,

осужден

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) в виде 1 года лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 1 года лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО10) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Осмяткину Е.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Осмяткину Е.В. в виде заключения под стражу не изменена.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Осмяткину Е.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Осмяткина Е.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального вреда 38257 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Осмяткин Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)(в отношении потерпевшего ФИО9); в тайном хищении чужого имущества (в отношении потерпевшего ФИО7); в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (в отношении потерпевшего ФИО10); в тайном хищении чужого имущества (в отношении потерпевшего ФИО8)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осмяткин Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Оспаривает квалификацию своих действий по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 в виду формальной оценки доказательств. Указывает, что потерпевший не представил суду ни одного подтверждения своего имущественного положения, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Обращает внимание на то, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, однако, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие лишь одного хронического заболевания, чем ухудшил его положение.

Просит судебные решения изменить, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9, а также учесть смягчающие обстоятельства в полном объеме и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Осмяткина Е.В. в совершении действий, описанных в приговоре по каждому преступлению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного, вину по всем эпизодам признавшего, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Все представленные и исследованные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Осмяткина Е.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденного Осмяткина Е.В. по всем преступлениям является правильной, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 был проверен судом при рассмотрении дела по существу, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Судом выяснялось материальное положение потерпевшего. Единственным источником дохода ФИО9 являлась пенсия, составлявшая 17 000 рублей, при этом сам потерпевший утверждал в суде о значительности причиненного ущерба. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего не имеется. Кроме того, как правильно указал суд, сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО9 – 38 257 руб. 84 коп. значительно превышает установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер для признания значительности ущерба.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Осмяткину Е.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины в содеянном, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, хроническое заболевание, частичное возмещение материального вреда.

То обстоятельство, что у осужденного имеется несколько хронических заболеваний, на что Осмяткин ссылается в своей жалобе, не является основанием для снижения назначенного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях Осмяткина Е.В. рецидива преступлений, который по своему виду относится к опасному.

Судом назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Осмяткин Е.В. добровольно полностью возместил материальный ущерб ФИО10, причиненный в результате преступления, о чем потерпевший заявил на предварительном следствии.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Поскольку осужденный ФИО10 добровольно возместил потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд кассационной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить назначенное ему наказание.

Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений в отношении Осмяткина Е.В., по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года в отношении Осмяткина Евгения Викторовича изменить,

- по преступлению от 14 февраля 2022 года признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО10;

- снизить назначенное Осмяткину Евгению Викторовичу наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 14 февраля 2022 года в отношении потерпевшего ФИО10) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Осмяткину Евгению Викторовичу 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: