Решение по делу № 33-2851/2020 от 30.06.2020

Судья Петухова О.Н. Дело № 33-2851/20

УИД – 18RS0004-01-2019-003796-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. (Шадриной) Л. С., Шадриной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Сергеевой Л.С. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. (Шадриной) Л. С., Шадриной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Л. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2017 по состоянию на 22.10.2019 в размере 438580.98 руб., в том числе просроченную ссуду в размере 423070.32 руб., проценты на просроченную ссуду в сумме 1460.66 руб., неустойку по ссудному договору в размере 13500 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884.22 руб.

Для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA GAB320 LADA XRAY серо-бежевый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Шадриной Е.В.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 265188.31 руб.

Взыскать с Шадриной Е. В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шадриной Л.С., Шадриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10 октября 2017 года между Банком и Шадриной Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 505010.02 рублей под 24.9% годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Залоговый автомобиль принадлежит Шадриной Е.В. По состоянию на 23 июля 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 468421.51 рублей. Банк просил взыскать с Шадриной Л.С. сумму задолженности в размере 468421.51 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7884.22 рублей; взыскать с Шадриной Е.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль LADA GAB320 LADA XRAY серо-бежевый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 265188.31 рублей.

В последующем Банк уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности до 453421.51 рублей в связи с частичным погашением долга ответчицей.

В судебном заседании представитель Банка – Багаутдинова Т.М. исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сергеева Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что настоящее апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе Сергеевой Л.С.

В то же время из дела усматривается, что решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 ноября 2019 года также обжаловано Шадриной Е.В., апелляционная жалоба которой возвращена определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы Шадриной Е.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 ноября 2019 года отменено.

Таким образом, на состоявшееся решение суда подано две апелляционные жалобы, при этом на рассмотрение суда апелляционной инстанции назначена одна.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В случае, если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В этой связи судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в районный суд в целях выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Шадриной Е.В.

Кроме того, в апелляционной жалобе Шадриной Е.В. содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Разрешение этого вопроса находится в компетенции суда первой инстанции.

В связи с тем, что дело по апелляционной жалобе Сергеевой Л.С. принято к производству суда апелляционной инстанции, у коллегии имеются сведения о поступлении апелляционной жалобы Шадриной Е.В. на то же решение суда, рассмотрение которой не назначено, все апелляционные жалобы, поданные на решение суда по одному и тому же делу, должны рассматриваться в одном судебном заседании, то судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения в настоящем производстве апелляционной жалобы Сергеевой Л.С.

Указанное является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Шадриной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Л.С. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Шадриной Е.В.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Фролова Ю.В.                    

                                Иванова М.А.