Решение от 29.09.2016 по делу № 2-2914/2016 от 01.08.2016

Дело № 2 -2914/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                               29 сентября 2016 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Шабановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Европлан Банк» к Шевцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Европлан Банк» Буслакова Т.А. обратилась в суд с иском к Шевцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «Коммерческий Банк Европлан») и Шевцовым А.В. был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении о комплексном обслуживании <№> от 19.09.2014 г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан банк» и Условиях обслуживания банковским продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5.1 к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 19.09.2019 г. с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства- <данные изъяты> Ежемесячная оплата составляет <данные изъяты> руб. 19-го числа каждого календарного месяца.

Обеспечением условий кредитного договора является залог указанного транспортного средства.

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

      Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, а истец просил рассмотреть дело в заочном производстве, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 г. между сторонами был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении о комплексном обслуживании <№> от 19.09.2014. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 19.09.2019 г. с взысканием <данные изъяты> процентов годовых.

Целевой кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

По условиям договора Шевцов А.В. обязался ежемесячно 19-го числа каждого месяца вносить в счет погашения долга <данные изъяты> руб.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, оплату кредита производил с нарушением срока платежей, установленных соответствующим графиком. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2016 г. ответчиком погашено ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж произведен 21.03.2016 г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

    В обеспечение условий целевого кредитного договора в пункте 10 договора, подписанного ответчиком, указано об обеспечении договора предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства (ТС), приобретаемого с использованием кредита. Залоговая стоимость ТС согласована сторонами и составляет <данные изъяты> руб.

           В соответствие со ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с кредитным договором истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно с п. 9 Приложения № 5 к ПКБО- «Порядок заключения и использования Договора о кредите на приобретение ТС» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, установленный в п. 9.3.

В п. 9.3. указано, что транспортное средство сроком эксплуатации от года до двух лет включительно коэффициент износа составляет 0,68. При этом под сроком эксплуатации понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

           С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно п. 9.3 Приложения № 5 к ПКБО <данные изъяты> руб. (залоговая стоимость <данные изъяты> руб. х коэффициент износа 0.68)

          С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░