Решение по делу № 33-867/2023 от 20.02.2023

Судья Лебедева И.В. №2-1421/2022 №33-867-2023 УИД 51RS0009-01-2022-002074-78 Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Исаевой Ю.А. Захарова А.В.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Артамонова А.А. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Телерадиокомпания Кандалакша» Мельцова С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Артамонов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Телерадиокомпания Кандалакша» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что 12 апреля 2019 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении телематических услуг связи №*.

Утром, 9 сентября 2022 г., без заблаговременного предупреждения в жилом помещении, принадлежавшем ему на праве собственности, по адресу: Мурманская область, город ..., улица ..., дом *, квартира *, был отключен Интернет.

Абонентская плата вносится один раз в год, платежи и даты срока очередного платежа не отслеживает. Счета за услуги связи не доставляются.

В службе техподдержки 9 сентября 2022 г. ему сообщили, что на счету отрицательный баланс, в связи с чем доступ к Интернету был приостановлен (заблокирован). Уведомлений о приостановлении услуг связи не получал.

Полагал, что ответчик грубо нарушил его права по беспрепятственному доступу к услугам связи. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил признать незаконным, нарушающим его права как потребителя приостановление ответчиком 9 сентября 2022 г. оказания телематических услуг связи по вышеуказанному адресу, без предварительного письменного уведомления; обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги связи за период ограничения доступа к услугам по предоставлению телематических услуг связи 9 сентября 2022 г. по указанному адресу и зачислить плату на лицевой счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; а также почтовые расходы в размере 159 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Артамонова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Артамонов А.А., ссылаясь на положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что от Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не поступило заключение по делу в порядке положений статьи 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно его права и интересы не были защищены со стороны государственного органа.

Считает необоснованной ссылку суда на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011 г. №354, которые не были применены судом при вынесении оспариваемого решения.

Приводя положения пунктов 39, 58 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. №2607, указывает на отсутствие со стороны ответчика письменного уведомления о нарушении абонентом требований, установленных договором об оказании услуг связи, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи.

Приводя содержание ответов Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 15 сентября 2022 г. №9020-04/51, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 28 сентября 2022 г. и ООО «Телерадиокомпания Кандалакша» от 22 сентября 2022 г. на обращения, считает, что суд необоснованно не применил к возникшим правоотношениям положения пункта 58 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. №2607.

Кроме того, выражает мнение, что суд формально подошёл к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушению прав истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларацией прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы генеральный директор ООО «Телерадиокомпания Кандалакша» Михайлов А.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Артамонов А.А. представил, также, письменное мнение на возражения ответчика ООО «Телерадиокомпания Кандалакша», указав, что не согласен с содержащимися в них доводами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Артамонов А.А., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 46 названного Федерального закона в обязанности оператора связи входит оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Поскольку стороны состоят в правоотношениях по использованию истцом услуги связи (Интерактивное ТВ и доступ к сети Интернет) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то данные отношения подпадают также под сферу действия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. №2607, утверждены Правил оказания телематических услуг (далее – Правила № 2607).

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 45 Правил №2607 единица тарификации потребления телематических услуг связи устанавливается оператором связи. Учет потребленных пользователем услуг связи ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 48 Правил №2607).

Пунктом 49 Правил №2607 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 58 Правил №2607, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором об оказании услуг связи, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента. Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев со дня получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи в одностороннем порядке.

Согласно подпункту «а» пункта 35 Правил №2607, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

В силу положений пункта 39 Правил №2607, оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 73 Правил №2607, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях: а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии; б) нарушение предусмотренных договором об оказании услуг связи сроков оказания телематических услуг связи; в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором об оказании услуг связи; г) некачественное оказание телематических услуг связи; д) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте - физическом лице, ставших известными оператору связи ввиду исполнения договора об оказании услуг связи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Артамонов А.А. с 18 марта 2019 г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город ..., улица ..., дом *, квартира *.

12 апреля 2019 г. между ООО «Телерадиокомпания Кандалакша» (исполнитель) и Артамоновым А.А. (абонент) заключен договор №* о предоставлении услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает в течение всего срока действия договора, а абонент принимает и оплачивает услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, либо в бланк-заказах на услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что с момента заключения настоящего договора и подписания сторонами дополнительных соглашений на оказание конкретного вида услуг, для абонента создается персональный лицевой счет (далее - лицевой счет). На лицевом счете учитываются денежные средства, поступившие от абонента, в качестве оплаты услуг по настоящему договору. Абонент ведет всю необходимую электронную переписку с исполнителем через электронный кабинет абонента. Исполнитель, в свою очередь, информирует абонента о предоставляемых услугах и направляет необходимые документы через его электронный кабинет.

В силу пункта 3.3 договора Абонент обязуется периодически посещать свой электронный кабинет (не реже одного раза в неделю) и знакомиться с информацией, полученной от исполнителя.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору в случае нарушения абонентом настоящего договора, дополнительных соглашений или регламента без предварительного уведомления абонента в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата всех услуг, предоставляемых абоненту, осуществляется на основе 100% предварительной оплаты. Все денежные средства, полученные исполнителем от абонента по настоящему договору в качестве предварительной оплаты, зачисляются на лицевой счет абонента. Датой поступления платежа от абонента на лицевой счет считается дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.1 договора).

Размер предварительной оплаты (размер средств, вносимых на лицевой счет) определяется абонентом в соответствии с тем объемом услуг, который намерен потребить абонент до внесения следующей предоплаты (пункт 6.2 договора).

Учет потребляемых услуг ведется автоматически с помощью программных средств и статистических данных узла исполнителя (пункт 6.5 договора).

Абонент доверяет и соглашается с показаниями автоматической системы учета услуг исполнителя (пункт 6.6 договора).

8 сентября 2021 г. в 17:34 ч. Артамоновым А.А. произведена оплата телематических услуг связи в сумме 1 899 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

9 сентября 2022 г. в 12:50 ч. Артамоновым А.А. произведена оплата телематических услуг связи в сумме 1 896 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно действующим тарифам для физических лиц с 1 июля 2021 г. на телематические услуги связи и на услуги для целей кабельного вещания ООО «ТРК» в г. Кандалакше по виду услуг «Интернет» за 197 рублей в месяц предоставляется 50 Мбит/с, списание денежных средств с лицевого счета абонента осуществляется посуточно из расчета стоимости 1 дня + стоимость выбранного тарифа/количество дней в расчетном текущем месяце.

Скриншотом с программного обеспечения ООО «Телерадиокомпания Кандалакша», сводкой о начислениях и оплате за услуги связи за период с 8 сентября 2021 г. по 9 сентября 2022 г. по лицевому счету по адресу: город Кандалакша, улица 50 лет Октября, дом 12, квартира 21, установлено, что расчет услуг производится из оплаченного тарифа за 197 рублей в месяц, по состоянию на 8 сентября 2022 г. остаток баланса денежных средств на лицевом счете абонента составлял 1,68 рублей, ежесуточная сумма списания за оказываемые услуги с учетом скидки составляла 5,25 рублей, по состоянию на 9 сентября 2022 г. остаток баланса составил - 4,88 рублей.

Согласно учетной записи landbilling2 система произвела блокировку из-за нехватки денежных средств 9 сентября 2022 г. в 06:30:47, снятие блокировки произведено системой 9 сентября 2022 г. в 12:42:17.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы законодательства, с учетом установленных обстоятельств, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Артамонова А.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав положения Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи», Правила оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. №2607, условия заключенного между сторонами 12 апреля 2019 г. договора №109765 о предоставлении услуг, положениями которого стороны согласовали 100% предоплату за предоставляемые услуги, право ответчика приостановить оказание услуг в случае нарушения абонентом условий заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, установив, что по состоянию на 9 сентября 2022 г. (06:30:47) на лицевом счете истца числилась задолженность (-4,88 руб.) и отсутствовали денежные средства, достаточные для оказания телематических услуг связи на условиях 100% предоплаты, предусмотренной договором, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО «Телерадиокомпания Кандалакша» имел право приостановить истцу оказание телематических услуг связи, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Артамоновым А.А. требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за услуги связи за период ограничения доступа к услугам по предоставлению телематических услуг связи 9 сентября 2022 г. и зачислить плату на лицевой счет истца.

Установив, что в соответствии с действующим в ООО «Телерадиокомпания Кандалакша» тарифом по услуге «Интернет» предусмотрено посуточное списание денежных средств с лицевого счета абонента, приняв во внимание, что по состоянию на 9 сентября 2022 г. за оказанные услуги на лицевом счете истца имелась задолженность, которая была учтена ООО «Телерадиокомпания Кандалакша» при внесении Артамоновым А.А. денежных средств, в том числе за сутки 9 сентября 2022 г., а впоследствии списывалась согласно установленному тарифному плану, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для перерасчета платы не имеется, так как истцом не представлено доказательств взимания ответчиком платы за непредоставленные услуги.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на надлежащем исследовании всех представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку нарушений прав Артамонова А.А. как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, суд правомерно отказал во взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, подробно изложены в решении, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011 г. №354, которые судом не были применены при вынесении оспариваемого решения, не влияют на правильность принятого решения, поскольку из текста решения с очевидностью следует, что выводы суда не основаны на положениях данных норм.

Доводы жалобы, обоснованные ссылкой на положения пунктов 39, 58 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. №2607, об отсутствии со стороны ответчика письменного уведомления абонента о нарушении требований, установленных договором об оказании услуг связи, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку в соответствии с условиями пунктов 3.2, 3.3 договора №109765 от 12 апреля 2019 г. с момента заключения настоящего договора и подписания сторонами дополнительных соглашений на оказание конкретного вида услуг, для абонента создается персональный лицевой счет (далее - лицевой счет). На лицевом счете учитываются денежные средства, поступившие от абонента, в качестве оплаты услуг по настоящему договору. Абонент ведет всю необходимую электронную переписку с исполнителем через электронный кабинет абонента. Исполнитель, в свою очередь, информирует абонента о предоставляемых услугах и направляет необходимые документы через его электронный кабинет. Истец принял на себя обязательства периодически посещать свой электронный кабинет (не реже одного раза в неделю) и знакомиться с информацией, полученной от исполнителя, соответственно обязанность по направлению в адрес абонента указанного уведомления отсутствовала у исполнителя.

Каких-либо обращений к ответчику об ином способе получения информации в рамках исполнения договора от истца, не поступало.

Утверждение апеллянта относительно формального подхода судом первой инстанции к рассмотрению настоящего дела, нарушение прав истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, обоснованные ссылками на положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Всеобщей декларацией прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и дана оценка собранным по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения процессуальных действий.

Из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции следует, что разбирательство проведено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не опровергают выводы суда, а выражают субъективное мнение стороны истца, не основанное на материалах дела, направленное на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение принято судом с правильным применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, нарушений не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи