Решение по делу № 2-100/2021 от 25.01.2021

                      Дело №2-100/2021

                                                                                                                               УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 г.                                                                                                        с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., с участием представителя истца Манюк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манюк О. В. к Трушкиной Т. Г. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке

установил:

    Обращаясь в суд, истец Манюк О.В. просит (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ):

- признать наличие реестровой ошибки в местоположении (описании границ) и площади земельного участка истца по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, содержащейся в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Трушкиной Т.Г., и воспроизведенной в ЕГРН;

    - признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о площади <данные изъяты> кв.м и следующих координатах поворотных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемой таблицей:

Обозначениеточек	Координаты точек по сведениям ЕГРНСистема координат МСК-03			Средняя квадратическаяпогрешность положения характерной точки (Mt), м по сведениям ЕГРН
	х		у
№	№		№	№
№	№		№	№
№	№		№	№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
		площадь, кв.м.	№

    - установить и включить в ЕГРН сведения о площади <данные изъяты> кв.м и координатах поворотных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемой таблицей:

Обозначениеточек	Уточненные координаты точек Система координат МСК-03		Средняя квадратическаяпогрешность положения характернойточки (Mt), м в соответствии с приказом Минэкономразвитияот ДД.ММ.ГГГГ №
	х	у
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№

    Истец Манюк О.В. указал, что он узнал о несоответствии фактического местоположения границ его земельного участка границам, указанным в ЕГРН, при проверке органом государственного земельного надзора Управления Росреестра по РБ, он оформил земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ в том виде и в границах, которые существуют в настоящее время, с момента оформления права ограждение земельного участка им не переносилось, находится в неизменном виде. Поскольку границы земельного участка установлены в результате межевания, то имеются все основания полагать о наличии реестровой ошибки.

    В судебном заседании представитель истца Манюк В.Н. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ заказали Трушкиной Т.Г. межевание земельного участка, на замеры приезжал Т.В.Н., на основании подготовленных ими документов истец оформил участок, но в ДД.ММ.ГГГГ. пришло уведомление Росреестра, что площадь земельного участка у них больше, чем заявлено, но за это время они границы не увеличивали, только отдали немного земли по границе с Якимовым С.В. и с Аманкуловой Л.А., границу с Кастаусовой О.В. не меняли, была ли земля под палисадником в пределах границ участка не знает.

    В судебное заседание истец Манюк О.В. не явился, о рассмотрении дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Манюк О.В. пояснил, что по указанному адресу он живет с детства, жил с бабушкой Ш.А.М., после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ до межевания земельного участка в 2008 г. его границы не менялись, только в ДД.ММ.ГГГГ он отдал немного земли соседям Яковлеву С.В. и Аманкуловой Л.А., на момент межевания старый дом стоял, он снес его, когда стал строить новый дом; считает, что площадь земельного участка сейчас увеличилась за счет того, что он выдвинулся в сторону улицы, его брат М.Е.В. и его жена Кастаусова О.В. по смежной границе поставили свой дом, границу не сдвигали.

    В судебное заседание ответчик Трушкина Т.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала по РБ, Прибайкальской районной администрации, третьи лица Якимов С.В., Аманкулова Л.А., Кастаусова О.В., также действующая в интересах своих детей М.Д.Е., М.Д.Е., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

    Ответчик Трушкина Т.Г. направила письменный отзыв, в котором указала, что реестровую ошибку не признает, работы по межеванию участка истца выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ по существующим изгородям в присутствии заказчиков, работу выполняла она со своим специалистом Ч.А.А. в качестве геодезиста, ошибок не должно быть, считает, что истец изменил границы участка на свое усмотрение, а нужно было провести размежевание земельного участка, только после этого отдать часть земельного участка, а С.С.М. внушил истцу идею о кадастровой ошибке. Инвентаризация земельных участков в населенных пунктах проводилась по материалам старых топографических съемок, планов, без инструментальных измерений границ земельных участков, участки корректировались при помощи рулеток, измерительных лент, поэтому точности в инвентаризации нет, все приблизительно. Истцу остается юридически верно по существующим законам завершить устройство границ своего участка, раз самостоятельно изменил его границы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Кастаусова О.В., также действующая в интересах своих детей М.Д.Е., М.Д.Е., пояснила, что на момент межевания ДД.ММ.ГГГГ на участке истца стояли старый дом, гараж, позже они были снесены, она с мужем М.Е.В. по смежной с истцом границе поставили свой дом, границу не сдвигали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо кадастровый инженер Спиридонов С.М. пояснил, что при изготовлении плана на дом выяснилось, что границы дома пересекаются с границами земельного участка истца по сведениям ЕГРН, он проверил границы всего участка истца, по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ северная граница участка проходила не по стене старого дома, а с отступом от него, межеванием ДД.ММ.ГГГГ граница участка рассекла старый дом пополам, хотя описание границы дано по северной и восточной стенам дома, установлена конфигурация участка, отличающаяся от границ участка по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ поэтому имеется ошибка кадастрового инженера при межевании земельного участка и реестровая ошибка.

    Третье лицо Якимов С.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с уточненными исковыми требованиями согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (до 01 января 2017 г. - осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование недвижимого имущества (в т.ч. земельных участков) с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленных доказательств установлено, что сведения о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Управлением Роснедвижимости по РБ ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м (+/- 25), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о площади и местоположении границ земельного участка уточнены в результате кадастровых работ и внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Манюк О.В. и описания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Трушкиной Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - описание земельного участка). Копия описания земельного участка представлена в суд Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по запросу суда. Право собственности Манюк О.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано со ДД.ММ.ГГГГ, обременения и (или) иные ограничения на земельный участок не зарегистрированы.

С земельным участком истца Манюк О.В. с кадастровым номером № смежными являются земельные участки по адресам: <адрес> с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственник Якимов С.В.), <адрес> с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственник Аманкулова Л.А.), <адрес> с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственники Кастаусова О.В., М.Д.Е., М.Д.Е. по 1/3 доле каждый), границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (не уточнены), а также земельный участок истца имеет смежную границу вдоль дороги с неразграниченными землями,.

Доводы истца Манюк О.В. о наличии воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в части координат поворотных точек границ его земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в описании земельного участка, подтверждены заключением эксперта ООО «Геотех-экспертиза» Ш.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описание земельного участка не соответствует нормам действующего в тот период законодательства (приказ Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет») в части неверного определения координат характерных точек границ земельного участка, установлено несоответствие границ по всему периметру земельного участка сведениям о земельном участке из технического отчета по инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ топографического плана местности ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - план ДД.ММ.ГГГГ.), несоответствие произошло из-за допущенной при уточнении ошибки в определении местоположения границ земельного участка, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам измерения эксперта составила <данные изъяты> кв.м, по плану ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м, в заключении экспертом с учетом п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», объектов капитального строительства дан каталог координат земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому местоположению его границ и фактической площади <данные изъяты> кв.м, которые отличаются от координат спорного участка, содержащихся в описании земельного участка и сведениях ЕГРН. Заключение эксперта сторонами не оспаривается, оценивается судом как относимое и допустимое доказательство.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент описания границ земельного участка с кадастровым номером № границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При рассмотрении дела не представлено доказательств того, что кадастровым инженером Трушкиной Т.Г. были надлежащим образом исполнены требования указанных норм закона при определении поворотных точек границ в описании земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что указанные в нем координаты поворотных точек границ земельного участка на момент проведения работ соответствовали фактическим границам этого земельного участка, которые на тот момент отличались от фактических границ, указанных в заключении эксперта. Также суду не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время фактические границы земельного участка истца были смещены по всему периметру, что фактическая граница участка оспаривается смежными землепользователями, при рассмотрении дела споров по фактическим смежным границам земельных участков между Манюк О.В. и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Якимов С.В.), № (собственник Аманкулова Л.А.), № (собственники Кастаусова О.В., М.Д.Е., М.Д.Е.), территории общего пользования (со стороны дорог) не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки, содержащейся в описании границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, подготовленном кадастровым инженером Трушкиной Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в ЕГРН неверных сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы как собственника указанного участка Манюк О.В., так и смежных землепользователей. В связи с этим из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № и о площади <данные изъяты> кв.м. При этом исключению из ЕГРН подлежат сведения обо всех границах указанного земельного участка, поскольку границы участка устанавливаются по периметру от соответствующей начальной точки до этой же точки и не должны пересекать границы смежных участков. Исключение сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика не повлечет прекращения права собственности Манюк О.В. на него, а также снятие земельного участка с кадастрового учета или аннулирование иных индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

При установлении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащих внесению в ЕГРН, суд принимает координаты поворотных точек границ земельного участка, предложенные экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они учитывают фактические границы земельного участка истца и смежных с ним участков:

Обозначениеточек	Уточненные координаты точек Система координат МСК-03		Средняя квадратическаяпогрешность положения характернойточки (Mt), м в соответствии с приказом Минэкономразвитияот ДД.ММ.ГГГГ №
	х	у
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
площадь, кв.м	<данные изъяты>

     Принятые судом координаты влекут изменение сведений о площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м., указанное увеличение на <данные изъяты> кв.м (4,24%) не превышает допустимого значения изменения площади - не более чем на 5% в связи с исправлением реестровой ошибки, установленного ч. 7 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Манюк О. В. к Трушкиной Т. Г. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении (описании границ) и площади земельного участка Манюк О. В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, содержащейся в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Трушкиной Т. Г., и воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

    Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади <данные изъяты> кв.м и следующих координатах поворотных точек границ земельного участка Манюк О. В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Обозначениеточек	Координаты точек по сведениям ЕГРНСистема координат МСК-03			Средняя квадратическаяпогрешность положения характерной точки (Mt), м по сведениям ЕГРН
	х		у
№	№		№	№
№	№		№	№
№	№		№	№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
№		№	№		№
		площадь, кв.м.	<данные изъяты>

    Установить и включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади <данные изъяты> кв.м и следующих координатах поворотных точек границ земельного участка Манюк О. В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Обозначениеточек	Уточненные координаты точек Система координат МСК-03		Средняя квадратическаяпогрешность положения характернойточки (Mt), м в соответствии с приказом Минэкономразвитияот ДД.ММ.ГГГГ №
	х	у
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
площадь, кв.м	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Горковенко С.В.