Решение по делу № 8Г-29414/2021 [88-1859/2022 - (88-28484/2021)] от 17.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1859/2022

(№ 88-28484/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

31 января 2022 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу              Бутенко Юлии Зинатулловны на решение Ленинского районного суда                          г. Оренбурга от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-336/2021 по иску Бутенко Юлии Зинатулловны к Курбатовой Татьяне Петровне, Березиной Марине Евгеньевне, Семенову Дмитрию Валерьевичу, Семеновой Екатерине Сергеевне о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Семенова Дмитрия Валерьевича, Семеновой Екатерины Сергеевны, Курбатовой Татьяны Петровны к Бутенко Юлие Зинатулловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутенко Ю.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Курбатовой Т.П., Березиной М.Е., Семенову Д.В., Семеновой Е.С., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> и расположенного на нем жилого дома. На момент приобретения земельного участка его границы фактически были установлены заборами. Обратившись к кадастровому инженеру, с целью установления границ земельного участка, она узнала о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка. Она не согласна с результатами межевания, проведенного ответчиками, поскольку границы с ней согласованы не были, ответчики Семеновы никогда не пользовались той частью земельного участка, право собственности на которую зарегистрировано за ними. На основании чего полагает, что действия ответчиков по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № являются незаконными.

На основании изложенного просила суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся по адресу: <адрес> незаконными и недействительными, признать наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., принадлежащего Бутенко Ю.З. согласованной с Курбатовой Т.П., Березиной М.Е., Семеновой Е.С., Семеновым Д.В. по координатам:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Семенов Д.В., Семенова Е.С. Курбатова Т.П. обратились к Бутенко Ю.З. со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что при приобретении ими своих домовладений границы земельного участка Бутенко Ю.З. не были установлены, на месте дома находился пустырь. В настоящее время на земельном участке, принадлежащем Семеновым, Бутенко Ю.З., возведен вольер. Указанные обстоятельства не позволяют перенести забор по существующей границе земельного участка.

На основании изложенного просили суд обязать ответчика Бутенко Ю.З. не чинить препятствия по переносу забора истцов согласно корректуре топографической съемки и ведомости и вычисления площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Бутенко Ю.З. демонтировать вольер, находящийся на земельном участке Семеновых, взыскать с Бутенко Ю.З. в свою пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика 10 000 руб. за пользование земельным участком, принадлежащим Семеновым, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Бутенко Ю.З. к Курбатовой Т.П., Березиной М.Е., Семенову Д.В., Семеновой Е.С. о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка, отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Семенова Д.В., Семеновой Е.С., Курбатовой Т.П. к Бутенко Ю.З. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

На Бутенко Ю.З. возложена обязанность не чинить препятствий Семенову Д.В., Семеновой Е.С. по переносу забора границе земельных участков согласно сведений, содержащихся в Росреестре о местоположении характерных точек межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами № и корректурам топографических съемок и ведомостей вычисления площади земельных участков, выполненных на основании сведений Роосреестра о местоположении характерных точек границ земельных участков.

На Бутенко Ю.З. возложена обязанность не чинить препятствий Курбатовой Т.П. по переносу забора по границе земельных участков согласно сведений, содержащихся в Росреестре о местоположении характерных точек межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами № и корректурам топографических съемок и ведомостей вычисления площади земельных участков, выполненных на основании сведений Роосреестра о местоположении характерных точек границ земельных участков.

На Бутенко Ю.З. возложена обязанность демонтировать вольер, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Семенову Д.В., Семеновой Е.С.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

С Бутенко Ю.З. в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Бутенко Юлия Зинатулловна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, а также реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м., образован на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Селезневым О.В. от                              ДД.ММ.ГГГГ из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №. Координаты границ образованного земельного участка содержатся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Бутенко Ю.З. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером № площадью 692 кв.м., с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, с местоположением: г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с                                  ДД.ММ.ГГГГ Бутенко Ю.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 692 кв.м., с разрешенным использованием: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под строительство индивидуального жилого дома, с местоположением: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бутенко Ю.З. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой <адрес>, являются Семенов Д.В., Семенова Е.С. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семеновым Д.В., Семеновой Е.С. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, а также реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером № на основании выписки из Постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен прежнему собственнику Панасовой Л.Ф. площадью 604 кв.м.

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга № 3956-п от 21 июня 2007 г., внесены изменения в постановление Постановления администрации г. Оренбурга № 924-п от 1 ноября 1995 г., которым утверждены границы и сформирован земельный участок, площадью 708 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 15 м. по направлению на север, относительно ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 10 апреля 2007 г., с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно договору аренды земельного участка № от                                    ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Семеновыми и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадь передаваемого участка указана 708 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой <адрес>, являются Березина М.Е. 2/3 доли и Курбатова Т.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что на основании выписки из распоряжения администрации г. Оренбурга №1107-р от 12 июля 1996 г. Пичуевой Л.И. предоставлен земельный участок, площадью 792 кв.м., в <адрес>. Без описания границ земельного участка.

Согласно распоряжению администрации г. Оренбурга № 1444-р от                      22 марта 2006 г., утверждены границы и сформирован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1015 кв.м., в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 25 октября 2005 г. Топографическая съемка в материалах дела отсутствует.

На основании распоряжения администрации г. Оренбурга № 388-р от                 30 января 2017 г. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1461 кв.м.

На основании соглашения о перераспределении № земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1461 кв.м., местоположение: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес> земельного участка с кадастровым номером № указана 1095 кв.м.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № разделен с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью установления границ собственного земельного участка на местности.

Из заключения кадастрового инженера Обиденко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № выраженная в несоответствии фактического расположения на местности границ земельного участка и его площади, данным, указанным в ЕГРН. Площадь земельного участка составляет 770 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен ей в пользование по договору аренды земельного участка, площадью 692 кв.м. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, заказанного администрацией г. Оренбурга, земельный участок был сформировании и поставлен на кадастровый учет с указанием сведений о координатах, указанных в выписке из ЕГРН. О наличии реестровой ошибки ей стало известно после проведения кадастровых работ. Забор между земельными участками Бутенко Ю.З. и Семеновыми стоит более 15 лет.

Представитель ответчиков Семеновых поясняла, что земельный участок с кадастровым номером №, приобретен ими с площадью 708 кв.м. Вместе с тем забор, разделяющий их земельный участок с участком Бутенко Ю.З., установлен по фактической границе. Бутенко Ю.З. приобретая свой земельный участок, было известно о границах земельного участка, принадлежащего Семеновым. С их согласия пользовалась им на безвозмездной основе.

Поскольку сторонами оспаривалось местоположение межевых границ по предложенному истцом варианту, по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 23 декабря 2020 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Парван А.В., земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения исследования снят с учета.

По состоянию на дату проведения исследования образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 818 кв.м., с сохранением местоположения правой, левой, задней границ исходного земельного участка с кадастровым номером №

На местности физическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствует. Граница в точках № указана в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Аналогичным образом указана граница в точках № (на местности ограждение отсутствует).

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам осмотра представлена в таблице 10. Площадь участка - 752кв.м. Фактическое местоположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Семенову Д.В., Семеновой Е.С., определено в точках 6-7-8. Фактическое местоположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Курбатовой Т.П., определено в точках 7-8-9. Фактическое местоположение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего Березиной М.Е., (координаты смежной границы актуальны и для земельного участка с кадастровым номером № определены в точках 9-10-11.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам осмотра представлена в таблице 11. Площадь участка - 652кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам осмотра представлена в таблице 12. Площадь участка - 972кв.м. Следует отметить, что на местности ограждение в точках №9 отсутствует, граница указана в соответствии со сведениями ЕГРН.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам осмотра представлена в таблице 13. Площадь участка – 755 кв.м. На местности ограждение в точках №38 отсутствует, граница указана в соответствии со сведениями ЕГРН. Координаты смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № актуальны и для земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение межевой границы между участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельными участками с кадастровым номером № принадлежащим Семенову Д.В., Семеновой Е.С., с кадастровым номером №, принадлежащим Курбатовой Т.П., с кадастровым номером №, принадлежащим Березиной М.Е., (в т.ч. с кадастровым номером №) не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам проведенного обследования с учетом норм, действующих на дату образования земельного участка с кадастровым номером №, с учетом границ на местности земельного участка по <адрес> сделан вывод о том, что имеется ошибка в описании границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером №

Сведений об описании границы между земельными с кадастровыми номерами № до образования земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В связи с этим признаков реестровой ошибки в местоположении границы между земельными участками № не выявлено. По результатам исследования сделан вывод о том, что несоответствие фактической границы между данными участками сведениям правоустанавливающих документов обусловлено самовольным переносом границы.

С учетом границ земельного участка по <адрес> в соответствии с генеральными планами (в т.ч. с учетом положений абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 7 марта 2005 г.), действующих на дату внесения сведений о координатах земельных участков) на схеме 12 представлен план границ земельных участков. Справочно на схеме указаны координаты точки н6 (определены как проекция границы в точках н1-н4 на границу в точках p1- р4).

Местоположение координат характерных точек между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим Бутенко Ю.З., и земельными участками с кадастровым номером № принадлежащим Семенову Д.В., Семеновой Е.С., с кадастровым номером №, принадлежащим Курбатовой Т.П., с кадастровым номером №, принадлежащим Березиной М.Е. (в т.ч. с кадастровым номером №) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании соответствует описанию границ, содержащемуся в ЕГРН.

По результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что:

- фактическое расположение ограждения между земельными участками по <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) соответствует местоположению условной границы, отраженной в генеральных планах земельного участка по <адрес>, и не соответствует сведениям ЕГРН (в т.ч. правоустанавливающим документам). С учетом даты составления первичного генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ данная граница по настоящее время существует менее 15 лет.

- фактическое расположение ограждения между земельными участками по <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) соответствует сведениям генеральных планов на оба участка и не соответствует сведениям ЕГРН (в т.ч. правоустанавливающим документам). С учетом даты составления первичного генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ ограждение существует по настоящее время (в т.ч. по состоянию на дату подачи иска) более 15 лет.

- фактическое расположение ограждения между земельными участками <адрес> (кадастровый №), с кадастровым номером № и земельным участком по <адрес> (кадастровый №) не соответствует сведениям генерального плана исходного земельного участка по <адрес> и сведениям ЕГРН (в т.ч. правоустанавливающим документам). На местности полученная граница земельного участка по <адрес>, имеющая наложение на границы земельного участка по <адрес> на дату проведения исследования не существует. Документального подтверждения существования границы (имеющей наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № сроком пятнадцать и более лет не представлено.

В связи с этим, с учетом проведенного исследования представленных генеральных планов на схеме 11 представлено расположение границ с учетом границ, существующих пятнадцать и более лет. Фактически изменению подлежит лишь граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (в т.ч. с образованием смежной границы между участками № в точках н1-р3).

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границы, существующей пятнадцать и более лет представлена в таблице 20. Площадь участка – 692 кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом границы, существующей пятнадцать и более лет представлена в таблице 21. Площадь участка — 663 кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № учетом границы, существующей пятнадцать и более лет представлена в таблице 22. Площадь участка – 754 кв.м.

Описание границ земельного участка с кадастровым номером № сохранено неизменным.

Из пояснений эксперта Парван А.В., данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что фактическая граница соответствует сведениям, содержащихся в генеральных планах от 2008 г., но там она была условной, в 2011 г. так же физической границы не было. Забор между участками Бутенко Ю.З. и Семеновых стоит предположительно с 2008 г. Реестровой ошибки экспертом обнаружено не было. Проведение экспертизы по вопросу об установлении местоположения границы, существовавшей 15 лет и более возможно.

Свидетели Нуриева Р.М., Богданова И.Г., Сулинова А.В. в суде первой инстанции показали, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами № стоит с начала 2000 г., границы участков не изменялись, так же как сам забор. Газовая труба изначально проходила по пустырю, потом там построили дома, до сих пор труба проходит по участку истца.

Установив отсутствие нарушения ответчиками прав истца Бутенко Ю.З. в виде самовольного изменения границы земельных участков, которое могло бы привести к уменьшению площади участка истца, суд первой инстанции руководствовался проведенной по делу судебной экспертизой, которая исходила из отсутствия реестровой ошибки между земельными участками сторон, оснований для вывода о наличии реестровой ошибки и признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными не усмотрел.

Принимая решение в части заявленных встречных исковых требований о возложении на Бутенко Ю.З. обязанности не чинить препятствий в переносе забора на границу земельных участков, согласно сведений Росреестра о местоположении характерных точек межевой границе земельных участков истца и ответчиков Семеновых и Курбатовой Т.П., а также обязании истца демонтировать вольер, находящийся на земельном участке ответчиков Семеновых, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных встречных исковых требований.

По делу судебной экспертизой установлено, что в настоящее время сведения о границах земельных участков истца и ответчиков внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании правоустанавливающих документов.

По делу установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу Бутенко Ю.З. был образован из земель общего пользования и поставлен на кадастровый учет после формирования границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №, из которого сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также материалов дела следует, что спорная граница между земельными участками <адрес> и <адрес> и <адрес> не изменялась.

Земельный участок истца, ранее находившийся в государственной собственности, был образован, сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в тех границах и площади 692 кв.м., который в последствии был передан в аренду Бутенко Ю.З. в 2013 г. Таким образом, Бутенко Ю.З., заключая договор купли-продажи земельного участка, имела возможность заблаговременно проверить границы земельного участка, произвести вынос границ на местности, убедиться соответствии данных Росреестра расположению фактической границы.

Местоположение земельных участков было определено документами об образовании данных земельных участков, что соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Истец по существу просил определить границу по существующему забору.

Вместе с тем из приведенных выше правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и только при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание установленное, оценку доказательств судом первой инстанции, согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, пункта 31 части 1 статьи 26, части 1 статьи 43, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 4.2 статьи 1, статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действиями ответчиков нарушены права истца. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, что в результате расположения забора произошло уменьшение участка, принадлежащего истцу.

Как правильно указал суд первой инстанции, при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению границ согласно сведений межевого плана произойдет необоснованное увеличение площади земельного участка с 692 кв.м., до 770 кв.м., за счет площади соседнего земельного участка, в то время как истцом был приобретен по договору купли-продажи земельный участок площадью 692 кв.м., что нарушает права ответчиков Семеновых, а следовательно является основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом действующего процессуального законодательства, правомерно принял за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исходя из оснований и предмета заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № его границы фактически были определены забором, установленным в начале 2000-х годов, и существуют в неизменном виде до настоящего времени, то есть более 15 лет, не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения исковых требований Бутенко Ю.З., поскольку, как установлено судами и подтверждено результатами судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка истца не соответствуют местоположению его границ, отраженному в правоустанавливающих документах и документах об образовании земельного участка, сведения о координатах поворотных точек которых занесены в ЕГРН.

Между тем, в силу требований, изложенных в пункте 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка предпочтение отдается сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только при отсутствии таких документов границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, определение границ земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому расположению в соответствии с представленным истцом межевым планом повлечет необоснованное увеличение площади земельного участка истца за счет площади смежных земельных участков, что свидетельствует о нарушении прав ответчиков.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с целью определения местоположения смежной границы земельных участков исходя из исторически сложившегося порядка пользования, подлежит отклонению судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другом эксперту.

Отказывая в назначении дополнительной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что выводы, содержащиеся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», являются полными, ясными и не содержат каких-либо противоречий, основаны на представленных эксперту для исследования материалах дела и содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

При этом суды обоснованно указали, что вопрос об определении исторической границы земельных участков, существовавшей на местности более 15 лет, не относится к числу обстоятельств, имеющих правовое значение по настоящему делу, поскольку местоположение границ земельных участков подлежит определению в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах об образовании земельных участков.

Заявленное в кассационной жалобе Бутенко Ю.З. ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, суд кассационной инстанции, в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; новые доказательства судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание и оценке не подлежат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, фактически сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой доказательств. Между тем, иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутенко Юлии Зинатулловны - без удовлетворения.

Председательствующий                                  О.И. Серебрякова

Судьи                                                                          Ф.С. Гаиткулова

                                                                                   О.Н. Якимова