Решение по делу № 33-7363/2024 от 08.11.2024

УИД 86RS0001-01-2024-003886-43

Судья Клименко Г.А.                                                 № 33-7363/2024 (2-2721/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Куликовой М.А.,

судей                     Клюпы Ю.Н., Галкиной Н.Б.,

при секретаре                Муратовой    З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования - сельское поселение Сибирский Ханты-Мансийского района, к Администрации сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийского района, САН о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе САН на решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., прокурора Синцову О.Л., судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования - сельское поселение Сибирский Ханты-Мансийского района, обратился с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией с.п. Сибирский требований законодательства о контрактной системе закупок, по результатам которой установлены факты заключения главой сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийского района СНА ничтожных сделок. Согласно постановлению администрации с.п. Сибирский от 15.09.2022 (номер) на должность главы сельского поселения вступил СНА, избранный на указанную должность 11.09.2022. Занимая должность главы сельского поселения, СНА заключил от имени исполнительного органа муниципального образования договоры с сыном САН на ремонт дорог с. Батово, впоследствии принял без замечаний выполненные работы. Оплата работ по ремонту дорог в с. Батово произведена на общую сумму 975 308 руб. 43 коп. Все договоры заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с единственным поставщиком, без проведения конкурсных процедур. Главой сельского поселения Сибирский СНА при заключении договоров с сыном САН меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принимались, соответствующее уведомление в уполномоченный орган не направлялось. Из актов о приемке выполненных работ следует, что работы, которые должен был выполнить поставщик - САН, принимал его отец - глава сельского поселения Сибирский СНА, что также свидетельствует о наличии конфликта интересов у обеих сторон. Оспариваемые договоры заключены при наличии неурегулированного конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, что нарушает прямой законодательный запрет.

Истец просил суд признать недействительными договоры, заключенные администрацией сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийского района с САН от 15.06.2023 (номер) на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с. Батово, от 01.07.2023 (номер)-ДФ на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с. Батово, от 01.07.2023 (номер)-ДФ на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с. Батово, от 01.07.2024 (номер)-ДФ на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с. Батово, от 01.07.2023 (номер)-ДФ на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с. Батово, от 15.06.2024 (номер)-ДФ на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с. Батово. Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с САН в пользу муниципального образования сельское поселение Сибирский Ханты-Мансийского района 975 308 руб. 43 коп.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры, заключенные между Администрацией сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийского района в лице главы Администрации СНА и САН: договор на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с.Батово от 15.06.2023 (номер)-ДФ; договор на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с.Батово от 01.07.2023 (номер)-ДФ; договор на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с.Батово от 01.07.2023 (номер)-ДФ; договор на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер)с.Батово от 01.07.2023 (номер)-ДФ; договор на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер)с.Батово от 01.07.2023 (номер)-ДФ; договор на ремонт автомобильной дороги в переулке (номер) с.Батово от 15.06.2023 (номер)-ДФ. Суд применил последствия недействительности сделок и взыскал с САН в пользу муниципального образования - сельское поселение Сибирский Ханты-Мансийского района денежные средства в общей сумме 975 308 руб. 43 коп., а также взыскал с САН в бюджет государственную пошлину в сумме 12 953 руб. 08 коп.

Не согласившись с таким решением, ответчик САН подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и в удовлетворении требований о взыскании с него денежных средств в сумме 975 308 руб. 43 коп. - отказать. В обоснование жалобы указывает, что факт выполнения работ, а также качество их выполнения истцом под сомнение не ставились, поскольку работы выполнены в срок, результат работ был надлежащего качества. В связи с чем, по мнению апеллянта, на стороне с.п. Сибирский возникнет неоплаченное материальное благо в виде отремонтированных дорог.

В возражениях на жалобу Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Прокурор Синцова О.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов жалобы.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 указанного закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является, в том числе физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией с.п. Сибирский требований законодательства о контрактной системе закупок, по результатам которой установлены факты заключения главой сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийского района СНА ничтожных сделок.

Проверкой установлено, что согласно постановлению администрации с.п. Сибирский от 15.09.2022 (номер) на должность главы сельского поселения вступил СНА, избранный на указанную должность 11.09.2022.

Занимая должность главы сельского поселения и одновременно в соответствии со ст. 22 Устава сельского поселения Сибирский, утвержденного решением совета депутатов с.п. Сибирский от 26.04.2009 (номер), руководителя администрации сельского поселения, СНА заключил от имени исполнительного органа муниципального образования оспариваемые прокурором договоры с сыном САН на ремонт дорог с.Батово.

Судом установлено, что по данным договорам главой сельского поселения Сибирский СНА приняты без замечаний и оплачены работы по ремонту дорог в с. Батово на общую сумму 975 308 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и платежными поручениями.

Тот факт, что глава администрации сельского поселения Сибирский СНА и подрядчик по договорам САН являются кровными родственниками подтвержден сведениями из книги записи актов гражданского состояния и никем не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 45, 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, как в части признания договоров недействительными, так и в части применения последствий недействительности сделок, путем взыскания с САН всего полученного по сделкам в пользу муниципального образования сельское поселение Сибирский Ханты-Мансийского района.

Решение суда в части установления фактов заключения сделок, признания сделок недействительными по причине нарушения конкурентных процедур и прямого законодательного запрета на совершение подобного рода сделок при наличии конфликта интересов никем не обжалуется, у судебной коллегии сомнений в законности не вызывает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с удовлетворением требований в части применения последствий недействительности сделок путем взыскания с САН денежных средств.

Однако, выводы суда в указанной части судебная коллегия находит законными, обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права и согласующимися с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что в результате сделок, являющихся недействительными, САН были получены денежные средства, они в силу вышеприведенных норм материального права подлежат возвращению.

Утверждения в жалобе о том, что муниципалитет получил имущественное благо в виде отремонтированных с надлежащим качеством дорог, ничем не подтверждены: сделки, на основании которых можно было бы сделать вывод о получении муниципалитетом отремонтированных дорог надлежащего качества и за соответствующую цену - ничтожны, следовательно, по данному делу (исходя из имеющихся в деле доказательств) учитывать стоимость полученного муниципалитетом имущественного блага у суда оснований не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, взыскав с САН все полученное по сделкам, верно применил последствия недействительности сделок, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает доводы жалобы несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2024.

Председательствующий                     Куликова М.А.

судьи                                    Клюпа Ю.Н.

Галкина Н.Б.