Решение по делу № 33-509/2024 от 15.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

поступило 15.01.2024 г.                                                                               дело № 33-509

УИД 04RS0018-01-2023-005627-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               4 марта 2024 г.                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунсуевой Дымчикбал Дымбрыловны к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя истца Рабжаевой С.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гунсуева Д.Д., обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», в котором просила установить факт владения и пользования до 31 декабря 2015 г. земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что Гунсуева Д.Д. с 2011 г. владеет и пользуется земельным участком с жилым домом, расположенными по адресу: <...> Просила установить факт владения и пользования до 31 декабря 2015 г. земельным участком с жилым домом с целью оформления земельного участка в аренду.

В судебном заседании представитель истца Рабжаева С.Д. исковые требования поддержала.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» Шагдуржапова Б.Д. против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец Гунсуева Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Рабжаева С.Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить. Истцом в подтверждение факта пользования земельным участком суду представлена справка о прикреплении к ГБУЗ «Поликлиника№5» г. Улан-Удэ, справка Администрации МО «Могсохонский Сомон» о том, что был вывезен пиломатериал на строительство дома по адресу: <...>, договор подряда от ... на строительство дома, в техническом паспорте указан 2011 год постройки. Полагает, что указанные доказательства в полной мере подтверждают факт владения и пользования земельным участком с возведенным на нем жилым домом.

В суде апелляционной инстанции истец Гунсуева Д.Д., представитель истца Рабжаева С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Буш М.П., Шагдуржапова Б.Д. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия №601-III от 30.12.3003 «О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка). Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

В доказательство пользования земельным участком стороной истца представлены следующие документы.

Технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ..., схема расположения земельного участка, справка Администрации МО «Могсохонский Сомон», а также договор подряда от ....

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал представленные доказательства не достаточными для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

По сведениям геоинформационной системы GoogleEarth по состоянию на октябрь 2015 г. на земельном участке имеется строение.

Технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ..., содержит сведения о 2011 годе постройки со слов правообладателя Гунсуевой Д.Д.

Книга записи о вывозе пиломатериала и договор подряда не содержат сведений о привязке к адресу: <...>, тем самым не подтверждают факт, об установлении которого Гунсуева Д.Д. обратилась в суд.

В суд апелляционной инстанции представлен акт выполненных работ от ... по строительству дома по <...>

Из указанных выше норм следует, что предоставление земельного участка обусловлено нахождением на нем жилого строения, жилой дом должен являться жилищем обращающегося гражданина, как по состоянию на 31.12.2015 года, так и на момент подачи заявления о предоставлении.

Между тем, из представленных доказательств не следует, что в жилом доме на испрашиваемом земельном участке фактически проживала семья истицы.

По данным АО «Читаэнергосбыт» по адресу: <...>, лицевой счет зарегистрирован на имя ФИО9 (со слов истицы – зять) с ....

В качестве подтверждения проживания в жилом доме за период с 2015 г. по настоящее время, истцом представлена карта профилактического медицинского осмотра несовершеннолетней ФИО11, ... г.р., где адрес ребенка указан – <...>. При этом, из представленной выписки из истории новорожденного следует, что матерью ФИО11, ... г.р., является ФИО10 (дочь истца), где также указан адрес: <...>.

По сведениям информационного добровольного согласия от ... по указанному адресу проживала ФИО10 (дочь истца).

Согласно справкам общеобразовательного учреждения и личным карточками обучающихся ФИО11 и ФИО12 адрес их проживания указан: <...>.

Указанный адрес – <...>, не является местом нахождения спорного земельного участка. Как пояснила Гунсуева Д.Д. в судебном заседании, ее дочь и внучки были прописаны у соседей по <...>, поскольку в их доме (расположенном на спорном земельном участке), ввиду самовольности возведения, невозможно было зарегистрироваться по месту жительства.

Ссылка стороны истца на то, что несовершеннолетние ФИО11, ФИО12 приходятся истице внучками, с которыми, и с родителями которых, она проживала в спорном жилом помещении, не может быть признана обоснованной, поскольку эти доводы истца не подтверждают факт использования истицей и ее семьей земельного участка с расположенным на нем жилым домом, проживание в данном доме. Факт использования земельного участка для проживания в расположенном на нем жилом доме истицей объективно не подтвержден представленными доказательствами.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих использование Гунсуевой Д.Д. спорного земельного участка с возведенным на нем жилым домом, используемым как место для постоянного проживания, представлено не было.

Справка из Администрации МО «Могсохонский сомон» о том, что Гунсуева Д.Д. вывезла дом в 2011 г. в г. Улан-Удэ по адресу: <...>, была правомерно критически оценена судом первой инстанции, поскольку из ответа на судебный запрос поступил ответ о том, что в книге записей отсутствуют сведения об адресе, на который был вывезен дом из с. Могсохон.

Представленный суду договор подряда от ... также не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о возведении жилого дома по спорному адресу, акт приема-передачи работ по договору подряда представлен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Гунсуева Д.Д., в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, не представила допустимые доказательства в подтверждения заявленного требования. Поэтому, у суда первой инстанции, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гунсуевой Д.Д.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которые были приведены стороной истца в суде первой инстанции, содержат ссылки на доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

В связи с этим, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.11.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.03.2024 г.