Решение по делу № 11-97/2021 от 24.08.2021

№11-97/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 01 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности Кишиева А.С. на определение И.о.мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы от 06.08.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Маликова Гамзата Гапизовича о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с Маликова Г.Г.

Определением И.о.мирового судьи судебного участка №6Кировского района г.Махачкалы от 06.08.2021 постановлено:

"Заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Маликову Г.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ - возвратить.

Предложить ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратиться с настоящим заявлением в судебный участок №57 Кайтагского района РД»

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности Кишиев А.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение по тем основаниям, что направляя заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ в И.о. мировой суд Кировского района г. Махачкалы судебного участка № 6, истец руководствовался тем, что установлено фактическое место проживание ответчика, нахождение его имущества, т.е домовладение, по которому заключен договор поставки газа (публичный договор), а также, в случае необходимости в последующем направления заявления о взыскании задолженности в исковом производстве и установления каких-либо фактов и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, непосредственно по месту осуществления поставки газа и установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным в статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ усматривается, что заявителем указано место жительства должника Маликова Г.Г. - г.Махачкала, <адрес>

Данный адрес должника следует также из лицевого счета должника, из акта инвентаризации газифицированного домовладения, досудебного предупреждения.

Возвращая заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что по данным отдела адресно-справочной службы ОВМ УФМС РФ по РД должникМаликов Г.Г. зарегистрирован по адресу:с<адрес>, что относится к территории деятельности судебного участка №57 Кайтагского района РД.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о выдаче судебного приказа о взыскании с должникаМаликова Г.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Из заявления о вынесении судебного приказа ООО «Газпром МежрегионгазМахачкала» следует, что в нем указаны сведения о должнике-гражданине, дате и месте его рождения, адрес места его жительства, где расположено непосредственного его домовладение(жилое помещение должника, где установлен газовый счетчик).

Таким образом, при рассмотрении заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение И.о.мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы от 06.08.2021г., подлежит отмене, а материал направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - удовлетворить.

Определение И.о.мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы от 06.08.2021 отменить, материал по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Маликову Г.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья А.Ч.Абдулгамидова