Решение от 10.10.2017 по делу № 02-4345/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                                                                                                          г. Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Щербаковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4345/17 по иску Фурсова Александра Васильевича к ООО «Волс-Авто» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец Фурсов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Волс-Авто» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 23.10.2000г. по 31.01.2017г. он работал в ООО «Волс-Авто». С 31.01.2017г. занимаемая им должность «механик» была сокращена, и он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчик имел задолженность по выплате заработной платы истцу за период с августа 2016г. по январь 2017г. в размере ***. В связи с невыплатой заработной платы и выходного пособия, истец обращался к ответчику с претензией, а также с жалобами в прокуратуру и трудовую инспекцию. Для оказания юридической помощи в части составления указанных жалоб и проекта искового заявления в суд, истец обратился в ООО «Гарант», стоимость услуг которого составила 21800 руб. задолженность по заработной плате и пособиям была выплачена истцу в полном объеме в апреле 2017г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выплат заработной платы и пособия в размере 30000 руб., а также расходы, понесенные им на оплату услуг по оказанию юридической помощи.  

Представитель истца Фурсов К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Фурсов А.В. в период с 23.10.2000г. по 31.01.2017г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волс-Авто». С 31.01.2017г. занимаемая им должность «механик» была сокращена, и он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На момент увольнения ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с августа 2016г. по январь 2017г., а также не выплатил причитающиеся ему денежные средства в связи с увольнением по сокращению штата организации.

В связи с нарушением его законных прав и интересов, Фурсов А.В. обратился с жалобами в трудовую инспекцию и прокуратуру. В апреле 2017г. задолженность по выплате денежных средств ООО «Волс-Авто» перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Статьями 15, 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что со стороны ответчика имели место нарушения законных прав и интересов истца, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающейся Фурсову А.В. заработной платы и иных выплат, установленных Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Таким образом, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фурсова А.В. 10000руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридической помощи, исходя при этом и следующего.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Гранат» и Фурсовой Людмилой Андреевной, в перечень которых входит составление претензии работодателю, составление жалоб в трудовую инспекцию и прокуратуру, проект искового заявления, сопровождение юриста. Денежные средства за оказание указанных юридических услуг получены также от Фурсовой Л.А.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Фурсова Л.А. является супругой истца, и она заключала данный договор на оказание услуг в интересах Фурсова А.В.   

Оценивая данные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания понесенных Фурсовым А.В. расходов на оказание юридических услуг, поскольку из представленных документов не усматривается, что юридическая помощь оказывалась не Фурсовой Л.А., а непосредственно Фурсову А.В., документов, подтверждающих, что при заключении договора Фурсова Л.А. действовала от имени и поручению истца суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░