Решение от 12.12.2022 по делу № 2-11813/2022 от 01.08.2022

копия

Дело № 2-11813/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-010301-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца Даньшина В.П. и его представителя Камылина В.С., представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края – Каримовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даньшина Владимира Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Даньшин В.П. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 30.06.2019 в отношении Даньшина В.П. должностным лицом органа дознания было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В период с 15.04.2020 по 17.11.2021 в отношении Даньшина В.П. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 26 раз он принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу в суде первой инстанции, 2 раза – в апелляционной инстанции. Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 17.11.2021 Даньшин В.П. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном уголовном преследовании и возникших в этой связи переживаниях, в связи с обвинением в преступлении, которое Даньшин В.П. не совершал.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании истец Даньшин В.П. и его представитель – адвокат Камылин В.С. (по ордеру) поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Каримова Е.А. (по доверенности, на основании служебного удостоверения) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом длительности незаконного уголовного преследования Даньшина В.П. и иных обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просил вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по основаниям предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, распоряжением руководителя главы администрации г.Назарово от 29.06.2015 № 131 л/с Даньшин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность муниципальной службы первым заместителем руководителя <адрес> с 29.06.2015.

30.07.2019 следователем ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении Даньшина В.П., ранее не судимого, возбуждено уголовное дело №1192040035000067 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

15.04.2020 уголовное дело № 1192040035000067 переквалифицировано с ч. 1 ст. 293 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении Даньшина В.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 15.04.2020.

15.06.2020 по уголовному делу № 1192040035000067 Даньшину В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

29.06.2020 в отношении обвиняемого Даньшина В.П. избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

Согласно обвинительному заключению от 21.07.2020 по уголовному делу №, Даньшин В.П. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ.

31.07.2020 в средстве массовой информации «Запад24» на интернет-сайте «https://zapad24.ru/news/nazarovo» опубликована статья «Назаровский прокурор утвердил обвинение по делу в отношении Владимира Даньшина», в которой отражено, что обвиняемым по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, о незаконном расходовании денег, выделенных на ремонт тепловой сети, проходит Владимир Даньшин, занимавший пост замглавы города по вопросам ЖКХ, который в марте 2019 года уволен со службы, но уже спустя три месяца трудоустроен в ООО «Тепло» на руководящую должность, где и продолжает работать.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 17.11.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 31.03.2022, по уголовному делу № Даньшин В.П. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления; судом отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также отменены обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество Даньшина В.П. (квартира, три автомобиля).

Как установлено вышеуказанным приговором суда от 17.11.2021, в период с 25.08.2017 по 16.11.2017 Даньшин В.П. исполнял обязанности главы администрации г. Назарово; в период с 16.11.2017 по 21.11.2017 Даньшин В.П. совершил действия, которые впоследствии инкриминированы ему следственным органом в качестве объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в рамках уголовного дела №; 15.03.2019 Даньшин В.П. уволен с руководящей должности в органе местного самоуправления, в связи с достижением предельного возраста на муниципальной службе и истечением трудового договора, а 03.06.2019 Даньшин В.П. трудоустроен в <данные изъяты>» на должность заместителя директора по производству.

В период рассмотрения судом уголовного дела № подсудимый Даньшин В.П. принимал участие в 26 судебных заседаниях в Назаровском городском суде Красноярского края, а также в двух судебных заседаниях в Красноярском краевом суде.

Исходя из показаний в судебном заседании 12.12.2022 свидетеля - директора <данные изъяты>» ФИО6: Даньшин В.П. является спокойным и уравновешенным человеком, порядочным и добросовестным работником; в период производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, Даньшин В.П. испытывал сильные переживания и стресс, хотел уволиться из <данные изъяты>» по собственному желанию, поскольку не мог в полной мере исполнять свои трудовые обязанности, ФИО6 был вынужден многократно предоставлять Даньшину В.П. отгулы, в связи с участием последнего в судебных заседаниях по уголовному делу, страдал авторитет Даньшина В.П. в коллективе <данные изъяты>

Рассматривая заявленные истцом требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Даньшина В.П. денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования Даньшина В.П., в связи с чем, он испытывала нравственные страдания, а также учитывая тяжесть инкриминированного Даньшину В.П. деяния, его личность, требования разумности и справедливости, - суд находит подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░