Решение по делу № 2-4967/2024 от 05.07.2024

Дело № 66RS0003-01-2024-004079-52

производство № 2-4967/2024

Мотивированное заочное решение составлено 21 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Урал-СТ» к Мальцеву Валерию Олеговичу, Мальцеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***. Мальцев В.О., Мальцев А.В. являются нанимателями жилого помещения *** в *** в *** с открытым лицевым счетом ***, по которому имеется задолженность. В течение длительного времени от исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчики уклоняются.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 537588,35 руб., пени за период с *** по *** в размере 772037,53 а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 748 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в суд не явились.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, нанимателями жилого помещения по адресу: ***, являются Мальцев В.О. и Мальцев А.В.

Согласно поквартирной карточке, Мальцев В.О. зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** года, Мальцев А.В. – с ***.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***.

В то же время в судебном заседании установлено и материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, подтверждается, что обязанность по внесению коммунальных платежей ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** возникла задолженность в размере 537 588 руб. 35 коп.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету задолженности ответчикам начислены пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 772 037 руб. 53 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания пени.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным снизить размер пени до 50 000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УЖК «Урал-СТ» (ИНН 6670463319) к Мальцеву Валерию Олеговичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Мальцеву Александру Валерьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мальцева Валерия Олеговича, Мальцева Александра Валерьевича в пользу ООО «УЖК «Урал-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по *** в размере 537588,35 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 748 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова