Решение по делу № 2-1217/2021 от 01.02.2021

34RS0№-29                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                      07 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при помощнике суда ФИО5,

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2021-1-9, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, участвующей в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя третьего лица ТФОМС <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора ФИО7,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО13) о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, ФИО3, управляя автомобилем Хендай ix 35, государственный регистрационный знак С 838 ТК 34, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес>, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем Датсун ОнДо, государственный регистрационный знак Е 248 КУ 134, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 как пассажир автомобиля Датсун ОнДо, государственный регистрационный знак Е 248 КУ 134 получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку его длительности расстройства здоровья. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ФИО13) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, истцом были понесены убытки в размере 30 000 рублей за участие представителя в ходе производства по административному делу. Кроме того, телесные повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия и дальнейшая реабилитация нанесли истцу физические страдания, эмоциональный стресс и затяжную депрессию, поскольку в ходе лечение требовались операционные вмешательства. Лечение являлось длительным и болезненным, в связи с начавшимися осложнениями. В настоящее время ФИО2 продолжает лечение, затрачивая на это денежные средства. В связи с чем, просила взыскать с ответчика, убытки, понесенные ею на оплату представителя для участия в деле об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 38 217 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Ответчик ФИО3 (ФИО13) и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом просили уменьшить его размер до 20 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании материального вреда (средств на лечение) просили отказать, поскольку часть приобретенных лекарственных средств истцу могла быть предоставлена бесплатно, а часть лекарственных средств была приобретена истцом без назначения врача. Также просили уменьшить размер убытков по оплате услуг представителя для участия в дела об административном правонарушении, поскольку дело не представляло собой особой сложности и было рассмотрено за один процесс.

    Третье лицо – представитель ТФОМС <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в программу бесплатного медицинского лечения входят следующие медицинские услуги и лекарственные препараты, приобретенные истцом за счет личных денежных средств: рентгенография костей скелета, судно подкладное ладья полимерное, пеленка впитывающая, вата медицинская хирургическая, раствор бриллиантовый зеленый. Остальные медицинские препараты и товар, приобретенный истцом в ходе прохождения реабилитации после ДТП не входит в программу бесплатного медицинского лечения, а именно: повязка для руки, салфетки детские «Курносики», микстура Кватера, мыло, витамикс, контрактубекс, бандаж плечевой иммобилизирующий.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах и требования о взыскании убытков, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, отказав в удовлетворении требований о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, ФИО3, управляя автомобилем Хендай ix 35, государственный регистрационный знак С 838 ТК 34, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес>, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем Датсун ОнДо, государственный регистрационный знак Е 248 КУ 134, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, являясь пассажиром автомобиля Датсун ОнДо, государственный регистрационный знак Е 248 КУ 134 получила телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку его длительности расстройства здоровья.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ФИО13) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указывается: - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, а именно то, что ФИО2 являлась пассажиром в автомобиле, на который совершила наезд ФИО3, нарушив при этом Правила дорожного движения, в результате которого здоровью истца был причинен вред, характер полученных травм и повреждений, степень их тяжести, материальное положение ответчика, на основании чего пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий и требованиям разумности и справедливости будет являться сумма в размере 30 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом уменьшение размера компенсации морального вреда до 30 000 рублей, с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью.

Определяя компенсацию морального вреда в таком размере, суд учитывает желание ответчика в добровольном порядке, до подачи иска суд, а именно в декабре 2018 года и в январе 2019 года компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 рублей, принять которые истец отказалась.

При этом суд считает необходимым отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства, указанные расходы подлежат возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

    Судом установлено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении интересы ФИО2 представлял представитель ФИО10

Согласно квитанции №, ФИО2 оплачены услуги адвоката ФИО10 по представлению и защите интересов в суде в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера, оплаченных истцом услуг представителя, суд не нашел.

    Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 материального вреда в размере 38 217 рублей, суд исходит из следующего.

    В обоснование своих доводов, истцом представлены следующие квитанции на приобретение лекарственных средств, оказание медицинских услуг, средств необходимых для прохождения реабилитации, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно:

- договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому является выполнение рентгенографии костей скелета и квитанция об оплате данных услуг на 460 рублей;

- квитанция на приобретение судна подкладного ладья полимерного, пеленки впитывающей на сумму 358 рублей;

- квитанция на приобретение повязки для руки на сумму 510 рублей;

- квитанция на приобретение салфеток детских «Курносики», на сумму 110 рублей;

- квитанция на приобретение микстуры Кватера, ваты медицинской хирургической, раствора бриллиантового зеленого, на сумму 374 рублей 17 копеек;

- квитанция на приобретение мыла, повязки фиксирующей на сумму 461 рубль 66 копеек;

- квитанция на приобретение витамикса на сумму 389 рублей;

- квитанция на приобретение контрактубекса на сумму 1 141 рубля;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бандажа плечевого иммобилизирующего на сумму 4 550 рублей.

Всего, в период прохождения медицинского лечения, ФИО2 было затрачено из личных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и оказание медицинских услуг 8 353 рубля 83 копейки.

Из пояснений представителя ТФОМС по <адрес> следует, что в программу бесплатного медицинского лечения входят следующие медицинские услуги и лекарственные препараты, приобретенные истцом за счет личных денежных средств: рентгенография костей скелета, судно подкладное ладья полимерное, пеленка впитывающая, вата медицинская хирургическая, раствор бриллиантовый зеленый. Остальные медицинские препараты и товар, приобретенный истцом в ходе прохождения реабилитации после ДТП не входит в программу бесплатного медицинского лечения, а именно: повязка для руки, салфетки детские «Курносики», микстура Кватера, мыло, витамикс, контрактубекс, бандаж плечевой иммобилизирующий.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Учитывая, что в программу бесплатного медицинского лечения входят медицинские услуги и лекарственные препараты, приобретенные истцом за счет личных денежных средств, а именно рентгенография костей скелета, судна подкладного ладья полимерного, пеленки впитывающей, ваты медицинской хирургической, раствора бриллиантового зеленого, а также и то, что истцом вопреки предписаний ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, что она фактически была лишена возможности качественно и своевременно получить медицинское лечение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований во взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг, поскольку проведения лечения и обследования возможно было на бесплатной основе в ГУЗ ГКБ СМП №, в ГУЗ «Поликлинике №».

При этом, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства (рецепты или иные назначения врача), свидетельствующие, что ФИО2 были необходимы приобретенные ею лекарственные средства и препараты для продолжения лечения (повязки для руки, салфеток детских «Курносики», микстуры Кватера, мыла, витамикса, контрактубекса, бандажа плечевого иммобилизирующего), а также невозможности продолжения оказания ей соответствующей медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Кроме того, доказательств несения затрат на лечение на сумму 29 863 рублей 17 копеек, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки, понесенные по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда в размере 38 217 рублей ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Киктева О.А.