Решение по делу № 2-5550/2020 от 04.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюковой Т. П. к администрации городского округа Люберцы о признании недействительной записи о государственной регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и по иску третьего лица Павликовой С. П. к Дюковой Т. П. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию

УСТАНОВИЛ:

         Истец Дюкова Т.П. обратилась с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области было рассмотрено дело № по иску Дюковой Т. П. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

        В удовлетворении исковых требований Дюковой Т.П. было отказано, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. решение оставлено без изменения.

        Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

        Определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба Дюковой Т.П. удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ., совершенный между Владимировой М.С. в качестве Дарителя Павликовой С.П. в качестве Одаряемой, был признан недействительным.

           В определении указано, что постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГ права собственности на квартиру на имя Павликовой С. П..

             После исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру на имя Павликовой С. П., в ЕГРН. останется запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГ о регистрации права собственности на им Владимировой М. С., включенная в ЕГРН на основании архивной справки полученной правообладателем после отчуждения квартиры по договору дарения на им Куликовой З.А. в ДД.ММ.ГГ г.).

Дюкова Т.П. полагает, что ввиду того, что Владимирова М.С. при жизни подарила спорную квартиру своей дочери Куликовой З.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГ за №, оформление этой же квартиры в ДД.ММ.ГГ г. в собственность Владимировой М.С. на основании Архивной справки, формально подтверждающей право Владимировой М.С, незаконно, поскольку право собственности Владимировой М.С. прекратилось в момент совершения сделки дарения в пользу Куликовой З.А.

           В этой связи Дюкова Т.П. просит признать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя Владимировой М.С. недействительной и исключить ее из ЕГРН.

          Также истцом указано, что после смерти Куликовой З.А. ДД.ММ.ГГ в наследство вступила Масленникова С.П., при этом в силу части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие Масленниковой С.П. части наследства после смерти Куликовой З.А. в виде земельного участка означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось, в том числе спорной квартиры. Аналогичный вывод был сделан и судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Дюковой Т.П. по делу №.

         Кроме того, в материалах указанного гр. дела имеется копия заявления Масленниковой С.П., от имени которой действовала Павликова С.П, о принятии наследства после смерти Куликовой З.А., поданного нотариусу в отношении спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГ Масленникова С.П. скончалась и после ее смерти с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГ обратилась Дюкова Т.П.

           Из материалов гр. Дела № следует, и это установлено Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ по делу № (№), что Дюкова Т.П. в течение установленного законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Масленниковой С.П., принявшей наследство после смерти Куликовой З.А., умершей ДД.ММ.ГГ, но не оформившей своих наследственных прав.

           Также факт принятия наследства Дюковой Т.П. после смерти Масленниковой С.П. подтверждается Справкой нотариуса Раменского нотариального округа Московской области Решетниковой Н.Э. от ДД.ММ.ГГ №, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ Дюкова Т.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Масленниковой С.П., скончавшейся ДД.ММ.ГГ.

          Таким образом, Дюкова Т.П. полагает, что спорная квартира входит в наследственную массу Масленниковой С.П. и может наследоваться истицей по настоящему иску.

Дюкова Т.П. является единственным наследником имущества Масленниковой С.П. по закону. Владимирова М.С. при жизни в наследство после смерти Куликовой З.А. не вступала.

          Поскольку Куликова З.А. завещания на случай своей смерти не оставляла, то и об обязательной доли в наследстве в данном случае речи идти не может, так как положения ст. 1119 ГК РФ предусматривают, что правилами об обязательной доле ограничивается свобода завещания, а наследование по закону регулируется ст. 1141 - 1145 ГК РФ в соответствии с правилами очередности призвания к наследству.

           На основании изложенного, истец просит признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ № на имя Владимировой М. С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, кадастровый №, а также запись о государственной регистрации прекращения (перехода) указанного права от ДД.ММ.ГГ №.

         включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Масленниковой С. П., скончавшейся ДД.ММ.ГГ.

          признать за Дюковой Т. П. право собственности по наследству по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

             Третье лицо Павликова С.П. обратилась с самостоятельными требованиями в отношении спорной квартиры, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ между Павликовой С.П. и Владимировой М. С. был заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б.

             Вышеназванный договор признан недействительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, и применены последствия недействительности сделки.

Владимирова М.С. ДД.ММ.ГГ года рождения, была матерью Куликовой Зои А., которая в свою очередь родила четверых детей:

Четверёва Сергея П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

Четверёва Виктора П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

Четверёву (Дюкова) Т. П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

Четверёву (Масленникова) С. П., ДД.ММ.ГГ г.р.

ДД.ММ.ГГ Владимирова М.С. дарит по договору дарения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б своей дочери Куликовой З.А. и регистрирует данный договор в БТИ ДД.ММ.ГГ.

Владимирова М.С. после совершения сделки остается зарегистрированной и проживает на спорной площади, продолжает пользоваться имуществом и несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГ умирает Куликова З. А. (единственная дочь) Владимировой М.С.

            После ее смерти наследниками по закону являются:

Мать (переживший родитель)-Владимирова М.С.;

Сын Четверёв Сергей П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

Сын Четверёв Виктор П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

Дочь Четверёва (Дюкова) Т. П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

Дочь Четверёва (Масленникова) С. П., ДД.ММ.ГГ г.р.

г. Масленникова С.П. отказывается от причитающейся ей доли в наследстве после смерти Куликовой З.А. в пользу Владимировой М.С.

г. Четверев С.П. отказывается от причитающейся ему доли в наследстве после смерти Куликовой З.А. в пользу Масленниковой С.П.

г. Четверев В.П. отказывается от причитающейся ему доли в наследстве после смерти Куликовой З.А. в пользу Масленниковой С.П.

г. Четверева (Дюкова) Т.П. отказывается от причитающейся ей доли в наследстве после смерти Куликовой З.А. в пользу Масленниковой С.П.

          С заявлением к нотариусу о вступлении в права наследников по закону после смерти Куликовой З.А. обращается только Масленникова С.П., которая принимает наследство на земельный участок.

         При своей жизни Владимирова М.С. составляет ДД.ММ.ГГ завещание на принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б. на имя Павликовой С.П.

Владимирова М.С. умерла ДД.ММ.ГГ. После ее смерти Павликова С.П. с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку квартиру уже перешла в ее собственность по договору дарения. В связи с тем, что наследниками первой очереди после смерти Куликовой З.А. являются ее дочь Масленникова С.П. и Владимирова М.С., фактически принявшая наследство, следовательно, наследственное имущество должно быть распределено следующим образом – Владимирова М.С. -1/5 доли, Масленникова С.П. – 4/5 доли.

              Таким образом, Павликова С.П., как наследник по завещанию после смерти Владимировой М.С. наследует 1/5 долю в спорном имуществе.

               На основании изложенного, истец просит включить в состав наследства, имущества, открывшегося после смерти Куликовой Зои А., квартиру по адресу <адрес> Б <адрес>, установить факта принятия наследства, открывшегося после смерти Владимировой М. С., Павликовой С. П., признать права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б <адрес> порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в заявленном объеме, просили иск удовлетворить согласно доводам искового заявления.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Люберцы не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо Павликова С.П. и ее представитель явились, заявленные требования поддержали.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Дюковой Т.П. подлежащими удовлетворению, исковые требования Павликовой С.П. отклонению.

           Судом установлено, что Владимирова М.С. ДД.ММ.ГГ подарила принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б своей дочери Куликовой З.А. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ.

Владимирова М.С. после совершения сделки осталась зарегистрированной и продолжила проживать в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГ умирает Куликова З. А. (единственная дочь) Владимировой М.С., на момент смерти зарегистрированная по адресу <адрес>

            После ее смерти наследниками по закону являются:

         Мать (переживший родитель)-Владимирова М.С.;

         Сын Четверёв Сергей П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

         Сын Четверёв Виктор П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

         Дочь Четверёва (Дюкова) Т. П., ДД.ММ.ГГ г.р.,

         Дочь Четверёва (Масленникова) С. П., ДД.ММ.ГГ г.р.

г. Масленникова С.П. отказывается от причитающейся ей доли в наследстве после смерти Куликовой З.А. в пользу Владимировой М.С., не предоставляя данное заявление нотариусу, открывшему наследство, и ДД.ММ.ГГ Масленникова С.П. обращается с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследников по закону после смерти Куликовой З.А. в отношении земельного участка.

г. Четверев С.П. отказывается от причитающейся ему доли в наследстве после смерти Куликовой З.А. в пользу Масленниковой С.П.

г. Четверев В.П. отказывается от причитающейся ему доли в наследстве после смерти Куликовой З.А. в пользу Масленниковой С.П.

г. Четверева (Дюкова) Т.П. отказывается от причитающейся ей доли в наследстве после смерти Куликовой З.А. в пользу Масленниковой С.П.

Владимирова М.С. составляет ДД.ММ.ГГ завещание в отношении <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б. на имя Павликовой С.П.

ДД.ММ.ГГ между Владимировой М.С. и Павликовой С.П. заключен договора дарения вышеуказанной квартиры.

         Определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба Дюковой Т.П. удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ., совершенный между Владимировой М.С. в качестве Дарителя Павликовой С.П. в качестве Одаряемой, был признан недействительным.

           В определении указано, что постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГ права собственности на квартиру на имя Павликовой С. П..

            Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что право собственности в отношении №, расположенную по адресу: <адрес>Б принадлежит Куликовой З.А. на основании договора дарения.

        При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ № за Владимировой М. С. в отношении квартиры <адрес>Б <адрес>, а также записи о государственной регистрации прекращения (перехода) права от ДД.ММ.ГГ. №, подлежат удовлетворению.

          Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № « О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

           Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ Куликовой Зои А. следует, что единственным наследником вступившим в наследство является Масленникова С.П., соответственно, требования истца о включении квартиры по адресу <адрес>Б <адрес> наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Масленниковой С. П., умершей ДД.ММ.ГГ, также подлежат удовлетворению.

          Факт принятия наследства Дюковой Т.П. после смерти Масленниковой С.П. умершей ДД.ММ.ГГ. подтверждается материалами наследственного дела, из которой следует, что Дюкова Т.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

            При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Дюковой Т. П. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу <адрес>Б <адрес>.

            Отказывая в исковых требованиях третьего лица Павликовой С.П. суд исходит из следующего.

            В обоснование своих требований о признании права собственности на долю квартиры третье лицо Павликова С.П. указывает на факт принятия наследства Владимировой М.С. после смерти Куликовой З.А., и соответственно, на принятие наследства Павликовой С.П. после смерти Владимировой М.С.

           Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

             Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

            В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни Владимирова М.С., ни Павликова П.С. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли, достоверных доказательств совершения действий, направленных именно на фактическое принятие наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, в материалы дела не представили.

        Для фактического вступления в наследство лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в своей совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

          В судебном заседании обозревались, представленные Павликовой С.П. квитанции за ДД.ММ.ГГ по оплате коммунальных услуг по спорной квартире на имя Владимировой М.С. без фамилий плательщика, несколько квитанций оплачены с карты от имени Павликовой С.П.

        Фактически со стороны Павликовой С.П. представлены доказательства содержания ею квартиры как сособственником, при этом суд приходит к выводу о том, что и со стороны Владимировой М,С., проживавшей в спорной квартире, действия по оплате коммунальных платежей, однозначно не свидетельствуют о принятии наследства, а фактически совершены в целях оплаты содержания имущества, спорной квартиры, в которой Владимирова М.С. проживала.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований третьего лица судом не усматривается.

             .           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Дюковой Т. П. удовлетворить.

        Признать недействительной и исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ № за Владимировой М. С. в отношении квартиры <адрес>Б <адрес>, а также записи о государственной регистрации прекращения (перехода) права от ДД.ММ.ГГ. №.

          Включить квартиру по адресу <адрес>Б <адрес> наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Масленниковой С. П., умершей ДД.ММ.ГГ.

            Признать за Дюковой Т. П. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу <адрес>Б <адрес>.

         В иске третьего лица Павликовой С. П. к Дюковой Т. П. о включении в состав наследства, имущества, открывшегося после смерти Куликовой Зои А., в виде квартиры по адресу <адрес> Б <адрес>, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Владимировой М. С., признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б <адрес> порядке наследования по завещанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ