Решение по делу № 2-1338/2015 от 10.11.2015

Дело №2-1338/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

03 декабря 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны Московской области, выступающего в интересах К.А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр-ТЕНЗОР» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дубны Московской области обратился в суд с иском в защиту интересов К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр-ТЕНЗОР» (далее ООО «ИТЦ-ТЕНЗОР») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление К.А.А. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем - ООО «ИТЦ-ТЕНЗОР». По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № лс К.А.А. был принят на работу в ООО «ИТЦ-ТЕНЗОР» на должность наладчика технологического оборудования 4 разряда участка пуско-наладочных работ производственно-монтажного отдела. Согласно п. 2.16 трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату. Приказом генерального директора ООО «ИТЦ-ТЕНЗОР» от ДД.ММ.ГГГГ № лс К.А.А. уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако на момент увольнения окончательный расчет с работником не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за май-август 2015 года К.А.А. не выплачена. Согласно справке генерального директора ООО «ИТЦ-ТЕНЗОР» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед К.А.А. составляет <данные изъяты>: за май 2015 г. – <данные изъяты>; за июнь 2015 г. –<данные изъяты>; за июль 2015 г. – <данные изъяты>, за август 2015 г. – <данные изъяты>. Учитывая изложенное, прокурор просит взыскать с ООО «ИТЦ-ТЕНЗОР» в пользу К.А.А. задолженность по заработной плате за май-август 2015 года в общей сумме <данные изъяты>.

Истец К.А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, т.к. заработная плата в заявленном размере выплачена полностью.

Представитель прокуратуры г. Дубны Ш.Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства К.А.А. о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-ТЕНЗОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части 2 ст. 45 ГПК РФ установлено, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно материалам дела истец К.А.А. отказался от исковых требований, что подтверждается его заявлением.

Суд принимает отказ истца К.А.А. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39,45,220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Дубны Московской области, выступающего в интересах К.А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр-ТЕНЗОР» о взыскании задолженности по заработной плате.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья