Решение по делу № 1-64/2023 от 27.02.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        29 мая 2023 года                                   г.Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Ильичевой А.А., Рудь О.В., помощнике судьи Крыловой О.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н., помощника прокурора г.Чапаевска Канафьева М.В.,

защитника в лице адвоката Иваника А.Я., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Кондратьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:

Кондратьева Д.Г. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> не судимого,

                  осужденного <Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом <Адрес обезличен> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года; отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 164 часа, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 28 дней;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Д.Г. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

                Кондратьев Д.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Кондратьева Д.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен <Дата обезличена>.

            В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

           В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным специализированных учётов Госавтоинспекции, у Кондратьева Д.Г., <Дата обезличена> водительское удостоверение было изъято. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Кондратьева Д.Г. начинает исчисляться с <Дата обезличена> и окончен <Дата обезличена>.

                 Однако, Кондратьев Д.Г. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

               Так, <Дата обезличена> примерно в 23:00, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО4 - ФИО4 РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», Кондратьев Д.Г., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь у <Адрес обезличен> сел за руль автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку по улицам <Адрес обезличен> и улицам <Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 23:40 на автодороге в районе въезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, Кондратьев Д.Г. был остановлен сотрудниками полиции О МВД России по <Адрес обезличен>.

               Согласно Постановлению ФИО4 РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

               В связи с тем, что сотрудником полиции у Кондратьева Д.Г. были установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний <Дата обезличена> в 00:10 был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

                Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе въезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, сотрудником <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен> Кондратьеву Д.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о которого Кондратьев Д.Г. отказался, о чем был составлен акт <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. После чего, <Дата обезличена> в 00:35 Кондратьеву Д.Г. сотрудником <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «СОКНД» Чапаевское отделение, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, от прохождения которого Кондратьев Д.Г. также отказался, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

                   Своими действиями Кондратьев Д.Г. нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО4 РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

              Таким образом, Кондратьева Д.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кондратьева Д.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что в <Дата обезличена> года он со своими знакомыми из <Адрес обезличен> приехал в <Адрес обезличен> на автомобиле <Данные изъяты>. Он находился за рулем автомобиля, следовал в сторону выезда из <Адрес обезличен>, когда его обогнал автомобиль Форд темно-синего цвета. Он был вынужден остановиться прямо на проезжей части дороги. К его автомобилю подбежали двое мужчин, вытащили из его автомобиля пассажиров. Он продолжал оставаться на водительском сиденье, по просьбе одного из сотрудников полиции перепарковал свой автомобиль на обочину, и в этот момент на место прибыли сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, проверил документы, установил, что автомобиль снят с учета. Ему было предложено пройти в салон автомобиля ДПС. Там в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, о чем поставил свою подпись в протоколе. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, так как состоит на учете в наркологическом диспансере. Кроме того, у него было мало времени, он торопился. Ни алкоголь, ни какие-либо запрещенные вещества он не употреблял.

    Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что до <Дата обезличена> года он проходил службу в должности полицейского <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. Ночью <Дата обезличена> он заступил на службу вместе с сотрудником ППСП Свидетель №4 и стажером Свидетель №5. В 23-30 часов они с коллегами возвращались с ужина на его личном автомобиле марки <Данные изъяты> следовали в сторону <Данные изъяты> в район патрулирования. По пути следования в гаражном массиве в районе кладбищ ими был замечен автомобиль марки <Данные изъяты>. Транспортное средство в заведенном состоянии стояло на обочине, а рядом около гаражей ходил неизвестный гражданин. Они остановились, и гражданин, заметив их, сел в машину и поехал в сторону выезда из города. Поведение водителя показалось им подозрительным, поэтому они приняли решение его остановить. Они обогнали автомобиль, включили аварийные сигналы и остановили транспортное средство в районе кольцевой развязки. За рулем автомобиля находился подсудимый, который представился как ФИО26, в салоне находились 2 пассажира. У водителя были признаки опьянения, а именно заторможенная реакция и бледность кожных покровов лица. Информация была передана сотрудникам ОГИБДД, которые спустя примерно 15 минут прибыли на место происшествия. Подсудимый вел себя спокойно, скрыться не пытался. Они передали Кондратьева Д.Г. сотрудникам ГИБДД и уехали. Позже в конце смены сотрудники ДПС сообщили им, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

          Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности полицейского <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в ночное время суток примерно в 23-30 часов он находился на службе вместе с Свидетель №3 и стажером Свидетель №5. Они возвращались с ужина с <Данные изъяты> и направлялись на маршрут патрулирования в район <Данные изъяты> следовали вместе на личном автомобиле Свидетель №3 марки <Данные изъяты>. В гаражном массиве в районе кладбищ ими был замечен стоящий на обочине автомобиль марки <Данные изъяты> темного цвета, там же в гаражном массиве ходил человек. Когда они приблизились к автомобилю, данный человек поспешно сел в автомобиль и начал движение в сторону выезда из <Адрес обезличен>. Они стали преследовать автомобиль, обогнали его, включили аварийные сигналы, начали притормаживать и остановились. Они вышли из автомобиля, подошли к данному транспортному средству, за рулем которого был подсудимый. Они подошли к водителю, представились, спросили, употреблял ли он наркотические вещества. У водителя была заторможенная реакция, отвечал он медленно, начал нервничать и кожные покровы стали краснеть. На место был вызван экипаж ДПС. До их прибытия в течение 15-20 минут подсудимый находился в машине, в которой были ещё двое мужчин, вел себя спокойно и адекватно. По прибытии они передали водителя сотрудникам ГИБДД и уехали. После смены сотрудники ГАИ сообщили, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как за два дня до происшествия употреблял наркотические вещества.

          Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности ст.инспектора ДПС <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. Поздней <Дата обезличена> года в ночное время он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №2, когда от сотрудников ППСП поступило сообщение об обнаружении подозрительного автомобиля на въезде <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>. Они с Свидетель №2 проследовали на место. Когда они подъезжали, водитель автомобиля <Данные изъяты> как раз парковал свой автомобиль на обочину дороги. За рулем автомобиля <Данные изъяты> находился Кондратьев Д.Г.. Он подошел к водителю, представился. В ходе общения с водителем у Кондратьева были установлены признаки опьянения. Он отстранил водителя от управления и предложил Кондратьеву Д.Г. пройти в патрульный автомобиль. Там в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Кондратьев Д.Г. также отказался.

          Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. Поздней <Дата обезличена> года в ночное время он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №1, когда от сотрудников ППСП поступило сообщение о необходимости прибыть к выезду <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, где находился автомобиль <Данные изъяты> водитель которого, предположительно, находился в состоянии опьянения. По прибытии на место водитель <Данные изъяты> парковал свой автомобиль на обочине дороги. Водитель в салоне автомобиля был не один, вел себя суетливо, его поведение не соответствовало обстановке. В ходе общения у водителя были установлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В присутствии двух понятых водитель отказался от прохождения освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, от которого ФИО26 также отказался.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что <Дата обезличена> года на своем личном автомобиле она следовала по направлению в сторону <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В районе кольцевой развязки её остановили сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятой. На месте находился автомобиль <Данные изъяты>. На пассажирском сиденье в патрульном автомобиле ГИБДД находился мужчина. В её присутствии и в присутствии второго понятого он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что несколько месяцев назад в ночное время он двигался за рулем своего автомобиля по направлению от кольцевой развязки в <Адрес обезличен> в сторону Чапаевска. По пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили принять участие в качестве понятого при оформлении документов. Он согласился, подошел к патрульному автомобилю ДПС, в салоне которого на пассажирском сиденье находился подсудимый. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого-женщины водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый отрицал факт употребления алкоголя, отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в наркологическом диспансере.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (<Номер обезличен>), согласно которым она является стажером по должности полицейского <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> она находилась на дежурстве совместно с полицейскими <Данные изъяты> ОМВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №3 и Свидетель №4. Примерно в 23:35 они на личном автомобиле ехали с ужина на свой маршрут патрулирования. В районе старых кладбищ Свидетель №4 увидел, что в гаражном массиве автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Они остановились, так как им это показалось подозрительным. Возле данного автомобиля находился мужчина, который, увидев их автомобиль, быстрым шагом подошел к передней водительской двери автомобиля <Данные изъяты> сел в салон автомобиля на водительское сидение, резко тронулся и поехал к автодороге, ведущей в <Адрес обезличен>.     Свидетель №4 принял решение поехать за данным автомобилем и остановить его. В 23:40 в районе въезда <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в 23:40 они перегородили дорогу данному автомобилю, и тот остановился. За рулем автомобиля находился мужчина, одетый в темную куртку и темную шапочку. Свидетель №4 и Свидетель №3 подошли к водительской двери данного автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №4 попросил водителя представиться. Тот представился как Кондратьева Д.Г.. В это время Свидетель №4 отошел немного в сторону и вызвал ближайший наряд ДПС, сообщив, что ими был остановлен автомобиль, водитель которого, предположительно, находится в состоянии опьянения. Через несколько минут приехал патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС, после того как Кондратьев Д.Г. был передан инспекторам ДПС для проведения дальнейшей проверки, а они уехали для дальнейшего несения службы.

Показания свидетелей признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

         Кроме приведенных доказательств вина Кондратьева Д.Г. в совершении преступления подтверждается:

          - Рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №1, согласно которому <Дата обезличена> примерно в 23:40 было получено сообщение от сотрудников ППСП о том, что на въезде <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> водитель автомобиля <Данные изъяты> <Данные изъяты> управляет ТС с признаками опьянения. Прибыв на место, ими было установлено, что водителем автомобиля <Данные изъяты> является Кондратьева Д.Г., <Дата обезличена> г.р., который в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель Кондратьева Д.Г. ответил отказом, и далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался ( <Номер обезличен>);

         - Протоколом <Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <Дата обезличена> в 00:10 Кондратьева Д.Г., <Дата обезличена> года рождения, был отстранен от управления автомобилем «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (<Номер обезличен>

         - Актом <Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <Дата обезличена> Кондратьев Д.Г. в присутствии 2 понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения (<Номер обезличен>

          - Протоколом <Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <Дата обезличена> в 00:35 Кондратьева Д.Г. в присутствии 2 понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( <Номер обезличен>);

           - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <Дата обезличена> в служебном кабинете ОМВД России по <Адрес обезличен> командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> капитан полиции ФИО9 добровольно выдал диск с видеофайлами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска с видеофайлами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. В ходе просмотра первого видеофайла запись отображает обстановку снаружи патрульного автомобиля, без звука от <Дата обезличена> с 22:49. Патрульный автомобиль стоит в темное время суток на автодороге в районе въезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен>. По видео видно, что на дороге стоит автомобиль <Данные изъяты> по направлению в <Адрес обезличен>. Рядом стоит автомобиль сотрудников ППСП. В это время автомобиль <Данные изъяты>, отъехал немного в строну и остановился возле обочины дороги. К автомобилю со стороны водителя к передней водительской двери подошел инспектор ДПС Свидетель №1 Также видно, что перед патрульным автомобилем стоит инспектор ДПС Свидетель №2 Видео заканчивается. На втором видео видно, что водительская дверь на автомобиле <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен> открылась и из нее в 22:54 вышел мужчина высокого роста, одетый в темную куртку, короткую, на голове шапочка темного цвета. Мужчина разговаривает с инспектором ДПС Свидетель №1. Видео заканчивается. На третьем видео видно, что в патрульном автомобиле на водительском сидении находится инспектор Свидетель №1, на переднем пассажирской сидении находится мужчина водитель автомобиля <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен>. Свидетель №1 обратился к молодому человеку и женщине, стоящим возле патрульного автомобиля, и сообщил, что сегодня <Дата обезличена> они находятся на въезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен>. Сообщил, что в патрульном автомобиле находится Кондратьева Д.Г., <Дата обезличена> года рождения, который управлял автомобилем <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и у него имеются основания полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения. Он отстраняет того от управления транспортным средством на основании признака опьянения. Свидетель №1 составляет протокол и называет номер протокола. Свидетель №1 предлагает Кондратьева Д.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Кондратьева Д.Г. отказался. Свидетель №1 предложил Кондратьева Д.Г. пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Кондратьева Д.Г. отказался. ФИО10 составил протокол, где все присутствующие и Кондратьева Д.Г. расписались. Последний собственноручно в протоколе написал: «не согласен»(<Номер обезличен>

           Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает приведенные доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления.

           Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> суда по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кондратьева Д.Г. <Дата обезличена> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> ( <Номер обезличен>).

            По сведениям <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>, водительское удостоверение у Кондратьева Д.Г. изъято <Дата обезличена>. Течение срока лишения права управления транспортными средствами окончено <Дата обезличена>. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен <Дата обезличена> (<Номер обезличен>).

                Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия подсудимого Кондратьева Д.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Кондратьева Д.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей- ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, ФИО2 <Дата обезличена> года рождения (<Номер обезличен>).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Кондратьева Д.Г. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Кондратьевым Д.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Учитывая, что Кондратьев Д.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что приговором Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Кондратьева Д.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

                   По информации Филиала по <Адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> Кондратьев Д.Г. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ. По состоянию на <Дата обезличена> отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 164 часа, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 28 дней.

Поскольку настоящее преступление совершено <Дата обезличена>, до вынесения приговора Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен>, при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что использованное Кондратьева Д.Г. при совершении преступления транспортное средство- автомобиль    <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> подсудимому не принадлежит, снято с учета <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с чем предусмотренных законом оснований для его конфискации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначить Кондратьева Д.Г. наказание в виде обязательных работ сроком 300( триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

                  Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Кондратьевым Д.Г. по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде 164 часов обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 28 дней.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья Чапаевского городского суда        подпись        И.А. Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.А.Одайкина

Подлинник документа находитсяв уголовном деле <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-77