Решение по делу № 2-677/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-677/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001032-39

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 21 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Орлову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к Орлов О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК ОФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Орлова О.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности Рудометова Е.С. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Орлов О.А., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, о чем имеется его расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ФК «Открытие», которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком Орловым О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно Уставу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», которое внесено налоговой службой в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-10,41).

В связи с тем, что ответчик Орлов О.А. надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Орловым О.А. не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

Из расчета истца следует, что последний платеж Орловым О.А. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора № Орлов О.А. и Банк согласовали условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При этом суд учитывает, что Орлов О.А. был ознакомлен с действующими у истца условиями, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении кредитного договора, добровольно обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключениикредитногодоговорадо заемщика доведена информация обо всех существенных условияхкредитногодоговора, а именно: о суммекредита,размерепроцентной ставки за пользованиекредитом, о порядке погашения кредита, перечне иразмереплатежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условийкредитногодоговора.

Сторонами были согласованы все существенные условиядоговора, определен его предмет. Текстдоговорастороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит гражданскому законодательству.

Доказательства, представленные стороной истца, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

При таком положении с ответчика Орлова О.А. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Орлова О.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Орлова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021.

Судья Яскина Т.А.