Решение по делу № 2-1525/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1525/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Иваново 20 августа 2021 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Гороховой А.А.

с участием ответчика Малахова С.Г., представителя ответчика Маслова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мощева С.А. к акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа», Малахову С.Г. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мощев С.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа», Малахову С.Г. о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд установить вину Малахова С.Г. в размере 100% в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.08.2019, с участием двух ТС: КАМАЗ гос. номер: Т408ТВ37 и VolkswagenPolo, гос. per. знак А643ВЕ37 и взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 51 293,85 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Мощев С. А. является собственником транспортного средства VolkswagenPolo, гос. per. знак №.Гражданская ответственность Мощева С.А. при использовании ТС в момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа». 09.08.2019 произошло ДТП с участием двух ТС: КАМАЗ, гос. номер: №, и средства VolkswagenPolo, гос. per. знак №. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 02.10.2019 решением Фрунзенского районного суда г. Иваново постановление от 09.08.2019 о привлечении к административной ответственности Мощева С.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено. 15.10.2019 Мощев С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая 30.10.2019 произвела выплату страхового возмещения в размере 30 506,16 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, Мощев обратился в ООО МЦЭО «Выбор», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС VolkswagenPolo, с учётом износа составила 81 800,00 руб.Таким образом, АО «Страховая Бизнес Группа» не выплатило сумму страхового возмещения в размере 51 293,84 руб. В ответ на претензию истца АО «Страховая Бизнес Группа» сообщало, что произвело выплату 50 % от суммы страхового возмещения, поскольку не установлена вина лиц, участвовавших в ДТП. Указывая на отсутствие с его стороны нарушений ПДД РФ, истец обращается с настоящим иском в суд.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье в связи с тем обстоятельством, что цена иска составляет менее 100000 руб., а возникшие между сторонами правоотношения, вытекают из договора страхования.

Истец Мощев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Введенский И.Е. в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Малахов С.Г. и его представитель Маслов В.Ю. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представители ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» и третьего лицауполномоченного по правам потребителей финансовых услугв судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Правоотношения, возникшие между Мощевым С.А. и АО «Страховая Бизнес Группа» вытекают из договора страхования в рамках обязательного страхования, которые регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем на них распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Учитывая данные разъяснения, требование об установлении вины Малахова С.Г. в ДТП не является самостоятельным требованием, поскольку входит в число признаков, образующих состав гражданского правонарушения, влекущего за собой гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба для страховщика, застраховавшего ответственность, и не влияет на подсудность спора.

Поскольку истцом заявлены требования, возникающие в сфере защиты прав потребителей, цена иска составляет 51293,85 руб., то в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подлежат рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь положениями статей 23, 24, подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Мощева С.А. к АО «Страховая Бизнес Группа», Малахову С.Г. о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по исковому заявлению Мощева С.А. к акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа», Малахову С.Г. о взыскании страхового возмещения направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Октябрьскогосудебного района г. Иваново

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подписьН. А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: