Решение от 28.08.2018 по делу № 02-3759/2018 от 20.05.2018

                                        РЕШЕНИЕ

                                      (заочное)

                         именем Российской Федерации

город Москва                                                                         28 августа 2018  года

Преображенский районный суд  города Москвы в составе председательствующего  федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/18 по иску фио к наименование организации  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд

                                                   У с т а н о в и л :

          Истец фио  обратилась в суд о защите прав потребителей с иском к ответчику - наименование организации (наименование организации)  о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере  сумма;  расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма; расходов по оплате аренды временного жилья в размере сумма; расходов на химчистку в размере сумма;  расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма; расходов на услуги представителя в размере сумма; сумму неустойки в размере  сумма;  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма,  мотивируя свои исковые требования тем, что истец фио является собственником жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией для многоквартирного дома, где расположена квартира истца. дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошло затопление семи квартир, в том числе и принадлежащей истцу квартиры № 223, в результате чего был нанесен значительный ущерб имуществу истца.  Сотрудниками ответчика  дата был составлен акт обследования квартиры, согласно которому  залив произошел в результате разрыва стояка в трубопроводе горячего водоснабжения. Никаких адекватных мер по возмещению ущерба ответчик не  предпринял. Истец был вынужден обратиться в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению оценщика  стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. дата и дата в адрес ответчика были направлены две претензии с предложением добровольно возместить ущерб. Никаких конкретных предложений от ответчика не последовало. Ввиду неблагоприятных условий проживания в квартире, возникших по вине ответчика, истец вместе с семьей были вынуждены переехать во временное жилье. Данные меры послужили источником дополнительных расходов. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные требования по иску удовлетворить.

Истец фио, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела,  в  судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации, неоднократно извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, повестки в суд получил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, также как и ходатайства об отложении слушания дела, отзыва на иск  суду не представил.

           При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно затягивает производство по делу, уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, признает причину  неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

           В соответствии со статьей  167  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

 Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

           В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причененный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец фио является собственником жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Договором передачи жилого помещения № 030900-Ф00558 от дата, свидетельством о собственности на жилище № 1616758 от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата

Согласно общедоступному Реестру управляющих компаний адрес – наименование организации осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Юридический адрес ответчика – адрес.

Судом установлено, что дата произошел залив квартиры № 223, расположенной по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от дата, составленным комиссией в составе представителей наименование организации.

Из акта следует, что в результате залива был нанесен значительный ущерб имуществу истца в виде повреждения потолка, полового покрытия и стен, декоративной отделки и мебели, а также электрических сетей по всему периметру квартиры.

Согласно акту от дата заявка о заливе поступила дата № 26199, по поводу разрыва стояка - полипропиленовой трубы ГВС в квартире № 231, находящейся на четвертом этаже.

Поскольку управляющая компания не предприняла никаких мер по возмещению причиненного ущерба, истец была вынуждена обратиться для проведения независимой экспертизы и оценке стоимости восстановительного ремонта в наименование организации

Согласно отчету наименование организации № 145 от дата  стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих услуг в квартире истца составила сумма. Расходы по проведению оценки составили сумма.

Оснований не доверять экспертам наименование организации  у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела. Ответчик, в свою очередь, возражений по оценке ущерба не представил, ходатайств о назначении по делу судебной технической экспертизы не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Кроме того, независимой экспертной организацией наименование организации была проведена экспертиза работ по ремонту стояков системы холодного и горячего водоснабжения дома 10 по адрес Москвы.

Из заключения эксперта  наименование организации № 1608/17 от дата  следует, что качество работ по прокладке трубопроводов не соответствует требованиям нормативно-технических документов, рекомендациям заводов – изготовителей монтируемого оборудования. Примененные при монтажных работах материалы  и оборудование не соответствуют их техническим характеристикам, рекомендациям заводов – изготовителей и техническим условиям.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются объективными и достоверными и принимает данное заключение в качестве доказательства некачественного содержания управляющей компанией внутридовмовой системы горячего и холодного водоснабжения.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, организация наименование организации независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качествам и потребительским свойствам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

дата истец вручила представителю ответчика  требование о добровольном возмещении причиненного заливом ущерба.

Ответчик никаких мер к возмещению ущерба не предпринял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, причиной  залива квартиры истца послужил разрыв полипропиленовой трубы в системе ГВС, произошедший в свою очередь в результате  ненадлежащего содержания общедомовой систем горячего и холодного водоснабжения, что является общим имуществом многоквартирного дома,  контроль за надлежащим состоянием которых относится к зоне ответственности ответчика - наименование организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залива квартиры истца по вине ответчика нашел свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда не имеется. С ответчика наименование организации подлежит взысканию возмещение причиненного  истцу материального ущерба  в размере сумма.

Частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами  подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в  размере 3 %.

Поскольку добровольно возместить причиненный в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию многоквартирного дома ущерб ответчик должен был до дата, пеня (неустойка) исчисляется с дата по день подачи искового заявления дата (в рамках заявленных исковых требований – 181 день). Таким образом, сумма пеней составляет: сумма * 3 % * 181 день = сумма, но принимая во внимание положение закона о невозможности превышения размера пеней размеру основного требования,  суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере  сумма.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» -  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

   При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

   Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

   Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела,  определяет ко взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

           Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере   сумма  (сумма  = 1/2 (571132,32 рублей+571 132,32 рублей+10 сумма)).

        Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, также подлежат удовлетворению требования о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с заливом квартиры, в результате чего он был вынужден оплатить временную аренду жилья в размере сумма, услуги химчистки сумма.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования, на основании статей 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика наименование организации  в пользу фио понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма. Упомянутые расходы  подтверждены документально, истец была вынуждена понести указанные расходы в связи с причиненным ему ущербом, размер расходов адекватен оказанным услугам.

  Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма. При этом суд исходил из того, что  согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По данному делу доверенность, выданная представителю истца,  не содержит указания на конкретно данное дело, а носит общий характер.

      В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в части возмещения ущерба и взыскании неустойки и государственная пошлина в части компенсации морального вреда в размере сумма (13 911,32+300,00=14211,32).

            Других требований не заявлено.

  На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, руководствуясь статьями  35, 56, 98, 103, 167 ч.4, 193-199, 233-235  ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л :

            ░░░  ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░;  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░;  ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ – ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░

1