Решение от 27.07.2021 по делу № 2а-4295/2021 от 05.07.2021

Дело №2а–4295/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                          «27» июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Кишиковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатову А.А.о., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 Эйбатову А.А.о., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование требований указав, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному "."..г. на основании исполнительного документа о взыскании с Абиевой А.Е. задолженности в сумме 55 891,07 рублей. По состоянию на "."..г. задолженность перед ООО «СААБ» должника Абиевой А.Е. не погашена и составляет 52 850,07 рублей. "."..г. судебным приставом-исполнителем Эйбатовым А.А.о. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства, удержанные в пользу взыскателя, на его расчетный счет не поступают. В связи с чем, истец считает, что судебный пристав-исполнитель Эйбатов А.А.о. допускает бездействие в предоставленных ему полномочиях, допускает волокиту исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатова А.А.о., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатова А.А.о. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Эйбатова А.А.о. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №1 Эйбатов А.А.о., заинтересованное лицо должник Абиева (Нестерова) А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    По смыслу положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №133 г.Волжского Волгоградской области "."..г. вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника Абиевой А.Е., "."..г. года рождения, задолженности в размере 55 891,07 рублей.

    На основании указанного судебного приказа, "."..г. судебным приставом Волжского ГОСП №... Эйбатовым А.А.о. возбуждено исполнительное производство №....

    В рамках исполнительного производства №... судебным приставом направлены запросы в банковские организации, регистрирующие, социальные органы, для установления имущества должника Абиевой А.Е..

"."..г. судебным приставом Волжского ГОСП №1 Эйбатовым А.А.о. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с собственностью должника Нестеровой (Абиевой) А.Е..

"."..г. судебным приставом Волжского ГОСП №1 Павлотской Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Нестеровой (Абиевой) А.Е. из Российской Федерации.

    Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №... по состоянию на "."..г., с должника удержано 3 249 рублей 80 копки, из них 34 рубля 82 копейки перечислено взыскателю, а 3 220 рублей возвращено должнику.

    Исходя из рассматриваемого административного иска обращение ООО «СААБ» за судебной защитой обусловлено тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объёме не исполнены, данных о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на полное исполнение требований судебного приказа у административного истца не имеется.

    По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

    Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    Согласно правовой позиции, приведенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    То есть из смысла приведённых норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

    Само по себе неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав ООО «СААБ», поскольку отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

    В соответствии с разъяснением, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    Таким образом, анализируя представленные доказательства, законодательство, регулирующие отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из копии исполнительного производства следует, что установив наличие дохода в виде пенсии, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке обратил взыскание на пенсию должника в размере 50%, денежные средства удерживаются из пенсии и перечисляются взыскателю, что подтверждается частичным погашением задолженности, а как указано выше, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Поскольку для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку судебным приставом-приставом приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

    В этой связи суд не усматривает установленных законом оснований для признания незаконным бездействия должностного лица.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░–

    ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░–