Решение по делу № 33-48742/2022 от 24.11.2022

Судья: Сафьян Е.И.    I инст. № 2-2552/22

                                                                                                             II инст. № 33-48742/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве к ... о взыскании задолженности по арендной плате и пеней отказать,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве), являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером ..., общей площадью 19 968 кв.м., обратилось в суд с иском к арендатору ... о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 22.03.2013 по 20.08.2021 в размере сумма, а также пеней в размере сумма за период с 01.04.2020 по 20.08.2021.

Требования мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен в пользование арендатору ООО «Смайнэкс Лэндмарк» сроком на 49 лет на основании заключенного 15.10.2018г. договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № ..., в который ответчик Никитина А.Н., являясь собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости, вступила на основании соглашения от 30.01.2020г., одновременно приняв на себя все права и обязательства по такому договору с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей объект недвижимого имущества - с 22.02.2013г., однако в нарушение условий такого договора последней не выполняются обязанности по своевременному перечислению арендной платы.

Представитель истца ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика ... по доверенности фио и фио в судебном заседании первой инстанции просили отклонить требования истца в полном объеме по доводам письменного отзыва, согласно которому ранее договор принадлежащего истцу земельного участка, на котором расположено принадлежащее ... нежилое помещение, находился в аренде у ООО «НИИ витаминов», после ликвидации которого договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 15.10.2018г. был заключен истцом с арендатором ООО «Смайнэкс Лэндмарк» и в такой договор вступила Никитина А.Н., которой до ликвидации ООО «НИИ витаминов» арендная плата компенсировалась последнему, а после достижения соглашения от 30.01.2020г. о вступлении в договор от 15.10.2018г. арендная плата исправно оплачивается истцу, при этом ею также произведена и оплата арендных платежей с момента ликвидации ООО «НИИ витаминов» и до заключения соглашения - 30.01.2020. Одновременно заявили о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности, который просила применить к заявленной задолженности за период с 23.03.2013 г. по 10.01.2019г., указывая на предъявление иска только 11.01.2022г. и отсутствие задолженности перед истцом у ответчика за иной период.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2018г. между арендодателем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и арендатором ООО «Смайнэкс Лэндмарк» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с множественностью лиц на стороне арендатора № ..., по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером ... общей площадью 19 968 кв.м., с разрешенным видом использования «эксплуатации зданий и сооружений института».

Согласно п.п. 3.1-3.4 договора арендодатель принял на себя обязанность уплаты в полном объеме ежеквартальной арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, включая день оплаты.

При этом 30.01.2020г. между арендодателем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и арендатором ... было заключено соглашение № 77-17 о вступлении в названный договор, согласно которому последняя, являясь с 22.02.2013г. собственником расположенного на принадлежащем арендодателю земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 132 кв.м., вступила в такой договор на сторону арендатора и приняла на себя все права и обязанности по таковому с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе обязанность уплаты размера годовой арендной платы, составляющей сумма в год, что составляет сумма в квартал и подлежит внесению безналичным платежом не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вступив в договор 30.01.2020г., ответчик приняла на себя все права и обязательства по договору аренды от 15.10.2018г. с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей объект недвижимого имущества - с 22.02.2013г., однако в нарушение условий такого договора последней не выполняются обязанности по перечислению\ арендной платы, что явилось причиной возникновения наличествующей по состоянию на 20.08.2021г. задолженности по таковой за период с 22.03.2013г. по 20.08.2021г. в размере сумма и пеням в размере сумма за период с 01.04.2020г. по 20.08.2021г., заявленными к взысканию с ответчика.

Согласно представленному расчету, ставка за квартал до 2020 года составляла сумма, а с 01.01.2021г. - сумма; за заявленный период арендная плата начислена с 22.03.2013г. по 01.07.2021г. в общем размере сумма, из которых оплачено сумма

Между тем, как установлено судом, представленный расчет указывает на то, что в счет арендной платы всего было начислено сумма:

- сумма за период с 22.02.2013 по 31.12.2013;

- сумма за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 (сумма * 6 лет);

- сумма за период с 01.01.2020 по 03.03.2020;

- сумма от 04.03.2020;

- сумма (сумма*адрес), начисленных 01.04.2020, 01.07.2020 и

01.10.2020;

- сумма (сумма*адрес), начисленных 01.01.2021, 01.04.2021 и 01.07.2021.

Вместе с тем арендатором произведены оплаты арендных платежей на общую сумму сумма:

- сумма оплачено от 13.03.2020 за период с 15.10.2018 по 01.04.2020;

- сумма оплачено за адрес 2020 от 01.04.2020;

- сумма оплачено за адрес 2020 от 02.07.2020;

- сумма оплачено за адрес 2020 от 02.10.2020;

- сумма оплачено за адрес 2021 от 05.01.2021;

- сумма доплата за адрес 2021 от 01.04.2021

- сумма оплачено за адрес 2021 от 01.04.2021;

- сумма оплачено за адрес 2021 от 02.07.2021.

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма состоит из начислений арендных платежей за период с 22.02.2013 по 04.03.2020 на общую сумму сумма (сумма за период с 22.02.2013 по 31.12.2013 + сумма * 6 лет за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 + сумма за период с 01.01.2020 по 03.03.2020 + сумма от 04.03.2020) за вычетом произведенного ответчиком 03.03.2020 платежа за период с 15.10.2018 по 01.04.2020 на сумму сумма

Тем самым заявленная к взысканию задолженность фактически начислена за период с 22.02.2013 (в иске истец указывает начало периода как 22.03.2013) по 15.10.2018, поскольку начиная с 15.10.2018 арендные платежи ответчиком оплачены.

Указанный размер зачисленных арендных платежей стороной ответчика не оспаривался, вместе с тем последней заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной за период с 22.03.2013г. по 10.01.2019г., поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд только 11.01.2022г., при этом незаконность взысканий арендных платежей за указанный период мотивирована тем, что ранее арендатором названного земельного участка являлось ОАО «НИИ витаминов» по договору с истцом от 22.08.2006г., после ликвидации которого договор аренды земельного участка 15.10.2018 был заключен с ООО «Смайнэкс Лэндмарк», в которой вступила ответчик 30.01.2020г., оплатив арендные платежи за предшествующий период - с момента ликвидации ОАО «НИИ витаминов», в пользу которого ею ранее производилась оплата арендных платежей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких данных, учитывая, что факт заключения соглашения с ответчиком 30.01.2020г. не является обстоятельством приостановления течения срока исковой давности, при том, что настоящий иск инициирован ТУ Росимущества в г. Москве 18.02.2022г., суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по арендной плате до 18.02.2019г. находятся за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, что в свою очередь свидетельствовало об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности по арендным платежам в размере сумма

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика начисленных в размере сумма за период с 01.04.2020 по 20.08.2021 пеней за нарушение срока оплаты арендных платежей, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт нарушения сроков оплаты арендных платежей со стороны ответчика, которые в заявленный период времени производились ею в установленный договором срок - не позднее 5-го числа первого месяца соответствующего квартала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.

Действительно Никитина А.Н. 30.01.2020г. вступила в указанной договор на стороне арендатора и приняла на себя все права и обязанности по таковому с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе обязанность уплаты размера годовой арендной платы, но не обязалась оплатить возникшую за предыдущий период задолженность, в связи с чем, суд правомерно исходил из того, что факт заключения соглашения с ответчиком 30.01.2020г. не является обстоятельством приостановления течения срока исковой давности.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1