Решение от 11.10.2023 по делу № 33-4404/2023 от 06.09.2023

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-4404/2023

Судья Афанасьев Э.В. УИД 21RS0016-01-2023-000137-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Самсоновой И.И. к Карсакову Н.И., Пчельниковой М.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Карсакова Н.И. – Ефимова Б.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Самсонова И.И. обратилась в суд с иском к Карсакову Н.И., Пчельниковой М.И., мотивировав свои требования тем, что Самсонова И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: .... Карсакову Н.И. и Пчельниковой М.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (по ... доле в праве), расположенный по адресу: ..., на котором возведен трехэтажный жилой дом. Крыша жилого дома ответчиков двускатная, сделана из металлического профильного листа, что способствует неконтролируемому сходу снежных масс и льда зимой, при этом скат крыши с северной стороны дома направлен в сторону участка истца и не оборудована снегозадерживающими устройствами, поэтому в результате схода снега в зимнее время существует опасность причинения вреда здоровью и здоровью членов семьи истца, повреждения и уничтожения имущества. Так, 11 декабря 2022 года в результате схода снега с крыши соседнего жилого дома был поврежден принадлежащий истцу забор из профнастила, сломан столб забора, повреждена лестница жилого дома. На основании изложенного Самсонова И.И. просила суд возложить на Карсакову Н.И., Пчельниковой М.И. обязанность установить снегозадерживающие устройства по всей длине ската крыши с северной стороны своего жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно СП 17.13330.2011. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 № 827/пр, в течение 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей в долевых обязательствах.

В суде первой инстанции Самсонова И.И., ее представители Никитин А.А. и Самсонов С.В. (он же третье лицо) исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Карсакова Н.И. – Ефимов Б.Н. и представитель Пчельниковой М.И. – Карсаков И.Н. (он же третье лицо) исковые требования не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Самсоновой И.И. к Карсакову Н.И. и Пчельниковой М.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Карсакова Н.И. и Пчельникову М.И. установить трубчатые снегозадержатели по всей длине ската крыши второго этажа с северной стороны здания, назначение – жилое, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., согласно технологии выполнения работ, указанных в п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 Свод правил. «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 №827/пр., а также рекомендаций по монтажу производителей снегозадерживающих устройств, в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карсакова Н.И. и Пчельниковой М.И. в пользу Самсоновой И.И. уплаченную государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого».

Решение обжаловано представителем Карсакова Н.И. – Ефимовым Б.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что ранее решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года в иске Самсоновой И.И. к Карсакову Н.И. и Пчельниковой М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... в ЕГРН не определено.

В суде апелляционной инстанции представитель Карсакова Н.И. – Ефимов Б.Н. и третье лицо Карсаков И.Н. апелляционную жалобу поддержали. Самсонова И.И., ее представитель Алексеев Б.В. и третье лицо Самсонов С.В. просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самсоновой И.И. принадлежит с 24 ноября 2022 года на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... и площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11 октября 2022 года и был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, при этом в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек его границ.

На указанном земельном участке также расположено принадлежащее на праве собственности Самсоновой И.И. здание, назначение – жилое, дата государственной регистрации права – 22 сентября 2021 года.

Карсакову Н.И. и Пчельниковой М.И. принадлежит с 28 марта 2022 года на праве общей собственности (по ... доле каждому) смежный земельный участок с кадастровым номером ... и площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ответчикам здание, назначение – жилое, с кадастровым номером ....

В период до 28 марта 2022 года земельный участок и здание принадлежали на праве собственности Карсакову И.Н.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 20 июня 2023 года, выполненной экспертами ..., нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, противопожарных норм, при возведении объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым №... не допущено. Имеется нарушение строительных правил и норм СП 17.13330.2017 Свод правил. «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 №827/пр, в части не установки снегозадерживающих устройств, применение которого с 01.09.2022 рекомендовано на добровольной основе, однако необходимость установки снегозадерживающих устройств, доказана исследованием.

Нарушение строительных правил и норм СП 17.13330.2017 Свод правил. «Кровли», в части не установки снегозадерживающих устройств на скате крыши с северной стороны, обращенной в сторону смежного участка домовладения №... (истицы) влияют на права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью иных лиц. Угроза заключается в том, что при сходе снежных масс и льда с крыши вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым № ..., на земельный участок, принадлежащий истице Самсоновой И.И., с кадастровым №..., расположенный по адресу: ..., возможно повреждение построек, расположенных на участке вдоль смежной границы, а также не исключена возможность угрозы жизни и здоровью иных лиц.

Устранить данные нарушение возможно путем установки трубчатых снегозадержателей по всей длине ската крыши второго этажа с северной стороны, согласно технологии выполнения работ, указанных в п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 Свод правил. «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 11-26- 76, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 №827/пр., а также рекомендаций по монтажу производителей снегозадерживающих устройств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что со стороны ответчиков установлен факт наличия нарушений законных прав и интересов истца в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение ... от 20 июня 2023 года в соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что оно выполнено квалифицированным специалистом, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Какие-либо существенные недостатки в заключении эксперта ... от 20 июня 2023 года отсутствуют.

Иные доказательства, имеющиеся в деле, выводов, содержащихся в указанном заключении эксперта, не опровергают.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Самсоновой И.И. к Карсакову Н.И., Пчельниковой М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., путем демонтажа забора из металлического профнастила зеленого цвета длиной ... м, расположенного с северо-западной стороны участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., своими силами и средствами в течение трёх (3-х) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей отказано.

В то же время, указанным решением не были установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности настоящего иска Самсоновой И.И.

Не является препятствием к удовлетворению заявленных в рамках настоящего дела негаторных требований истца и то обстоятельство, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... в ЕГРН не определено, поскольку сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером ... в ЕГРН внесены, и спора о смежной границе между сторонами не имеется.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.