Решение по делу № 22К-201/2024 от 13.05.2024

№ 3/1-11/2024 г.                                                                                                         Председательствующий Батырова Ф.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-201/2024

16 мая 2024 г.                                                                                                           г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

подозреваемого Атаева И.С.,

защитника Точиева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Точиева Б.Б., в защиту интересов подозреваемого Атаева И.С. на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 мая 2024 г., которым Атаеву Имрану Солонгиреевичу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 4 июля 2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 мая 2024 г. Атаеву И.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 4 июля 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник Точиев Б.Б. выражает несогласие с данным постановлением. Указывает, что оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ суду представлено не было, суд лишь формально перечислил указанные в данной статье основания для избрания меры пресечения. Полагает, что судом надлежащим образом не были исследованы основания правомерности избрания в отношении Атаева И.С. самой строго меры пресечения. Считает, что в отношении Атаева И.С. могла быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку такая мера пресечения подразумевает существенные ограничения прав подозреваемого. Также указывает, что следствием не было представлено сведений в обоснование доводов ходатайства о том, что Атаев И.С. может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу. Атаев И.С. имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, имеет на иждивении больную мать и сестру инвалида. Просит постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 мая 2024 г. отменить, избрать Атаеву И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Точиева Б.Б., подозреваемого Атаева И.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Александрова Г.Т., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из представленного материала, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атаева И.С., обстоятельства, исключающие возможность применения к подозреваемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении подозреваемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела и порядок задержания Атаева И.С. соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Атаева И.С., подозрения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Атаев И.С.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атаева И.С. и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, поскольку вероятность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, может способствовать его уклонению от следствия и суда, попытаться скрыться или иным образом воспрепятствовать нормальному ходу следствия.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности подозреваемого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности подозрения.

Доводы защиты о том, что Атаев И.С. имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, скрываться от суда и следствия и воспрепятствовать им не намерен, а также, что следователем не представлено достаточных данных позволяющих избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в представленном следователем ходатайстве содержатся сведения о том, что причастность Атаева И.С. к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими материалами уголовного дела. Таким образом, указанных оснований достаточно для вывода об имевшем место событии преступления, а также для вывода, что меры пресечения в виде домашнего ареста не может быть эффективным средствам соблюдения интересов предварительного расследования.

Также несостоятельны доводы стороны защиты о том, что фактическое задержание Атаева И.С. в качестве подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено ранее, чем указано в протоколе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно времени задержания Атаева И.С., у суда не имеется. Доводы о производстве обыска в жилище с 8:56 часов 4 мая 2024 г. не являются основанием полагать, что подозреваемый был лишен права самостоятельно передвигаться до 20 часов 30 минут того же дня.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Атаев И.С. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 мая 2024 г., которым Атаеву Имрану Солонгиреевичу подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 4 июля 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                    ФИО5