Решение по делу № 2-910/2012 от 22.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Зинченко Я. Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская обалсть, <адрес>, СНТ «Невзорово», участок №, и обязании выдать доверенность на оформление права собственности на указанный земельный участок.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 было принято к производству Ивантеевского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Руководствуясь указанной нормой закона суд считает, что поскольку в Гражданском процессуальном Кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, постольку данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Истцом заявлено требование, в том числе, о заключении договора купли-продажи земельного участка. При этом истец основывает свои требования на обстоятельстве наличия между ним и ответчиком предварительной договоренности о заключении указанного договора. Таким образом, основание иска связано со спором о праве на земельный участок. Кроме того, договор купли-продажи земельного участка, который просит заключить истец, по правовой основе является правоустанавливающим документом о праве собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка, и, следовательно, оно неподсудно Ивантеевскому городскому суду <адрес>.

Определением Судебном коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право истца на обращение за разрешением настоящего спора в суд по месту нахождения земельного участка на территории Пушкинского муниципального района.

Стороны против направления дела по подсудности не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 33, статьёй 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка направить для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М. В.