Решение по делу № 22-9494/2024 от 11.10.2024

Судья Коротков А.Ю.                                                                                                                      Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Бутрова Е.И. в защиту осужденной Федоровой А.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Донцова Э.В. в защиту осужденной Федоровой А.В. на приговор Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Федорова 1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработанной платы осужденной пяти процентов в доход государства.

Избранная в отношении Федоровой А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Бутрова Е.И. в защиту осужденной Федоровой А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения - поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Федорова А.В. признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Федорова А.В. виновной себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Донцов Э.В. в защиту осужденной Федоровой А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что суд должным образом не учел степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние Федоровой А.В., ее признание вины, содействие дознанию, а также заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Федоровой А.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Донцова Э.В. государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность вынесенного судом решения. Наказание Федоровой А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона с учетом всех смягчающих вину обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

    Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Федоровой А.В. дана надлежащая правовая оценка.

    При назначении Федоровой А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Суд с учетом данных о личности Федоровой А.В. и конкретных обстоятельств дела правильно указал на то, что исправление осужденной может быть достигнуто наказанием в виде исправительных работ и назначил Федоровой А.В. справедливое и соразмерное содеянному наказание.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Донцова Э.В. в защиту осужденной Федоровой А.В не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Федоровой 1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная Федорова А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий