Решение по делу № 22-154/2024 (22-5056/2023;) от 25.12.2023

Судья 1 инстанции: Полканова Ю.В. материал № 22-154/2024

(22-5056/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Мажирине М.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного Шишко Е.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Носковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шишко Е.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2023 года, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Шишко Евгения Валерьевича, родившегося Дата изъята в
<адрес изъят>,

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Шишко Е.В. и адвоката Носковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, материалы ввергнуть на новое рассмотрение, мнение прокурора Яжиновой А.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, высказавшейся о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 января 2021 года Шишко Е.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11 марта 2023 года. Конец срока – 1 декабря 2023 года.

Осуждённый Шишко Е.В., содержащийся на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области в ФКУ СИЗО<адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области со 2 июня 2023 года, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2023 года ходатайство осуждённого Шишко Е.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шишко Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, противоречащим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Обосновывая свою позицию, осужденный приводит положения ст. 80 УК РФ и ч. 1 ст. 88 УПК РФ, указывает, что действующее законодательство не содержит конкретных критериев, позволяющих суду прийти к выводу о том, что осужденный нуждается либо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Цитирует постановление суда в части выводов, обосновывающих отказ в удовлетворении ходатайства, отмечает, что согласно материалам, имеет одно взыскание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.12.2020 года, которое погашено, считает, что данное нарушение к приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.01.2021 года отношения не имеет. Цитирует обжалуемое постановление в части мотивов его содержания в ФКУ СИЗО<адрес изъят> <адрес изъят>, приводит сведения из материалов уголовного дела, рассматриваемого Иркутским районным судом <адрес изъят>, положения ст. 120 Конституции РФ, приводит иные данные, связанные с рассмотрением иных уголовных дел. Считает свое содержание в условиях следственного изолятора незаконным и противоречащим позиции Верховного Суда РФ. Цитирует обжалуемое постановление в части характеризующих его данных, приводит характеристику из следственного изолятора, согласно которой характеризуется в целом положительно, поощрялся в 2023 году и нарушений режима не допускал, считает, что все формальные критерии, установленные
ст. 80 УК РФ, выполнены, в связи с чем не усматривает безусловных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Приводит оценку своего поведения в период отбывания наказания, указывает, что судом первой инстанции не приведено конкретных фактических обстоятельств, указывающих на невозможность замены ему наказания более мягким видом, кроме того, суд в обжалуемом постановлении в нарушение ч. 1 ст. 88 УПК РФ, не привел данных, которые бы подтвердили, что представленный характеризующий осужденного с положительной стороны материал, не является достаточным для удовлетворения ходатайства. На основании изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Шишко Е.В. и адвокат Носкова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили постановление суда отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Яжинова А.А. полагала постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети – при замене на принудительные работы.

При этом данный вид освобождения от наказания не является обязательным, безусловным и окончательным, то есть это право, а не обязанность суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены наказания служит поведение осужденного и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, его отношении к учебе и труду, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, суд рассмотрел ходатайство Щишко Е.В. о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии с требованиями законодательства и обоснованно не нашел оснований к его удовлетворению.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Доводы осужденного о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом был исследован характеризующий Шишко Е.В. материал за весь период отбывания им наказания и в постановлении ему дана надлежащая оценка.Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужила оценка судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое обоснованно было признано нестабильным, поскольку Шишко Е.В. за все время отбытия наказания имеет два поощрения в виде благодарности за примерное поведение, соблюдение установленного порядка содержания под стражей, и одно нарушение порядка отбывания наказания – не держал руки в положении назад, за что ему объявлен выговор. Согласно характеристике в настоящее время администрацией ФКУ СИЗО<адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области осужденный в целом характеризуется положительно, между тем, администрация следственного изолятора не ходатайствовала об изменении осужденному более мягкого вида наказания. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Шишко Е.В., несмотря на наличие поощрений, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое подвергался выговору, что указывает о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, положительное поведение чередовалось с отрицательным. Доводы жалобы о том, что имеющееся взыскание погашено в установленном законом порядке, подлежат отклонению, поскольку погашение и снятие взыскания аннулирует только уголовно-исполнительные последствия, связанные с его наложением, сам факт наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, остается объективным критерием, влияющим на оценку поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 января 2021 года наказание Шишко Е.В. было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2020 года, в срок наказания было зачтено время его содержания под стражей по предыдущему приговору, то судом при оценке поведения осужденного обоснованно учтено взыскание от 21 августа 2020 года. Как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для замены вида наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность замены вида наказания определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, - это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в ходатайстве. В полном соответствии с данной позицией, судом первой инстанции наличие у Шишко Е.В. взыскания было учтено лишь при оценке поведения осужденного за весь период отбытия наказания, наряду с иными материалами и представленными характеристиками, но не являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.Как следует из представленной администрацией ФКУ СИЗО<адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области характеристике от 11 октября 2023 года Шишко Е.В. содержится в данном учреждении на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 10 января 2022 года, находится в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Выполняет законные требования администрации, правила личной и общественной гигиены соблюдает, поддерживает нейтральные отношения с сокамерниками, близко ни с кем не сходится, в конфликтных ситуациях не замечен, на профилактическом учете не состоит. Исполнительные листы в учреждение не поступали. В связи с тем, что осужденный Шишко Е.В. находится в учреждении в качестве обвиняемого и неоднократно был судим, не изучен, не трудоустроен, содержится в камере, администрация учреждения не ходатайствует об изменении ему более мягкого вида наказания. В заключении администрация следственного изолятора приходит к аналогичным выводам. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 12 октября 2023 года, осужденный Шишко Е.В. неоднократно судим, возможно поддержание криминальной субкультуры с целью адаптации, выявлено нарушение поведенческой сферы, низкая вероятность рецидива, замена неотбытой части наказания более мягким видом целесообразна. Прогнозируется позитивное отношение к труду. Каких-либо оснований для признания характеристик и справок от администрации исправительного учреждения необъективными не усматривается. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение Шишко Е.В. на протяжении всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом. Данные о наличии у осужденного положительной характеристики от администрации следственного изолятора, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку положительная динамика в поведении осужденного не свидетельствует о том, что в настоящее время Шишко Е.В. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.Доводы об отсутствии исследования представленного судебного материала, в том числе характеризующих данных осужденного Шишко Е.В., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому исследовались, в том числе материалы личного дела осужденного и представленная характеристика. Судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденного, выслушал его пояснения. Исследованные в судебном заседании документы и мнение осужденного были приняты судом во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка. Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииП О С Т А Н О В И Л :Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2023 года в отношении осужденного Шишко Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шишко Е.В. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Жданов В.С.

Копия верна. Судья: Жданов В.С.