Решение от 24.09.2024 по делу № 8Г-16838/2024 [88-18055/2024] от 05.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-18055/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               24 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

судей Малолыченко С.В., Севостьяновой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5735/2023 (54RS0007-01-2023-005622-54) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Шпака Александра Андреевича,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Шпак А.А.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению Шпака А.А. № У-23-44060/5010-003, а именно о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

Требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному, поскольку неустойка является одной из форм штрафной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у потребителя финансовых услуг отсутствует право обращения к финансовому уполномоченному согласно пп.9 п.1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Считает, что размер неустойки завышен, что является действием, направленным на получение неосновательного обогащения. Финансовым уполномоченным не применена ст. 333 ГК РФ и размер неустойки не был уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Более того, ООО «СК «Согласие» прав Шпака А.А. не нарушало и действовало в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит судебные постановления отменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что Страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем правовые основания для выплаты неустойки отсутствовали. Полагает, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Шпак А.А. не представил доказательств, какие тяготы он понес для обоснования заявленной неустойки. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику Верховного Суда.

В возражениях представитель финансового уполномоченного просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 сентября 2021 г. вследствие действий Александрова В.Н., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, причинен ущерб принадлежащему Шпаку А.А. транспортному средству Nissan Cedric.

Гражданская ответственность Шпака А.А. на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», Александрова В.Н. в АО «АльфаСтрахование».

24 сентября 2021 г. Шпак А.А. обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

29 сентября 2021 г. по направлению ООО «СК «Согласие» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ООО «СК «Согласие» с привлечением ООО «М-ГРУПП» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения от 20 октября 2021 г. № 229969/21-Пр, с технической точки зрения, повреждения капота, бампера переднего, крыла переднего левого, стойки кузова передней левой, двери передней левой, молдинга двери передней левой, фары левой, фары правой (корпуса), решетки радиатора, фары противотуманной левой, фары противотуманной внутренней левой, интеркулера, радиатора двигателя внутреннего сгорания, поперечины верхней рамки радиаторов, панели фары левой, корпуса воздушного фильтра, тяги рулевой левой, шумоизоляции капота, усилителя бампера переднего, кронштейна переднего бампера, брызговика крыла переднего левого и усилителя крыла переднего левого транспортного средства Шпак А.А., указанные в заявлении о наступлении события, акте осмотра, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, так как ряд трасологических признаков свидетельствует о том, что исследуемые транспортные средства не сталкивались. Из совокупности следов следует, что транспортное средство имело повреждения левой передней части ранее заявленного ДТП. Указанные повреждения получены при иных обстоятельствах.

21 октября 2021 г. ООО «СК «Согласие» направило в адрес Шпака А.А. письмо об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 24 сентября 2021 г. страховым случаем.

21 октября 2021 г. в ООО «СК «Согласие» от Шпака А.А. поступило заявление (претензия) с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

25 октября 2021 г. ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление (претензию) от 21 октября 2021 г. письмом уведомила Шпака А.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

02 ноября 2021 г. Шпак А.А. направил обращение финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

08 декабря 2021 г. финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Шпака А.А. принято решение о частичном удовлетворении требований, с ООО «СК «Согласие» в пользу Шпака А.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 235 249,95 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 08 декабря 2021 г., ООО «СК «Согласие» обжаловало его в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

11 января 2022 г. ООО «СК «Согласие» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от 08 декабря 2021 г. в связи с обращением в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением от 12 января 2022 г. исполнение решения от 08 декабря 2021 г. № У-21-155530/5010-011 приостановлено с 30 декабря 2021 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г., в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения от 08 декабря 2021 г. № У-21-155530/5010-011 отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения решения от 31 января 2023 г. №    У-21-155530/0000-017 срок исполнения решения от 08 декабря 2021 г. № У-21-155530/5010-011 был возобновлен с 22 декабря 2022 г.

01 февраля 2023 г. ООО «СК «Согласие» исполнило решение от 08 декабря 2021 г. № У-21-155530/5010-011, в пользу Шпака А.А. осуществлена выплата денежных средств в размере 235 249,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 01 февраля 2023 г. № 28788.

17 февраля 2023 г. в ООО «СК «Согласие» от Шпака А.А. поступило заявление (претензия) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

09 марта 2023 г. ООО «СК «Согласие» письмом в ответ на заявление (претензию) от 17 февраля 2023 г. уведомила Шпака А.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

20 апреля 2023 г. Шпак А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12 мая 2023 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-44060/5010-003 об удовлетворении требований Шпака А.А. о взыскании с ООО «СК «Согласие» в его пользу неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения от 12 мая 2023 г. отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу том, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного в части неустойки не имеется, поскольку основания для уменьшения неустойки отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, а также несоразмерность последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения, указав, что взысканный размер неустойки в сумме 400 000 руб. соответствует обстоятельствам дела, периоду просрочки, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, определен с учетом положений Федерального закона Об ОСАГО.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате надлежащего страхового возмещения в установленные законом об ОСАГО сроки, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований у финансового уполномоченного для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки является пра░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░.