Решение по делу № 2-1221/2021 от 09.12.2021

УИД: 23RS0035-01-2021-002317-13

К делу № 2-1221/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Новопокровская 29 декабря 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В.К.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбарова Андрея Александровича, Комбарова Ивана Александровича, Комбарова Александра Алексеевича, Раковой Екатерины Александровны, Комбаровой Ангелины Анатольевны, Комбарова Александра Анатольевича к ОАО «Радуга» о расторжении договора аренды,

                        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просят расторгнуть договор аренды земельного участка (с множественностью лиц) б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 155804+/-3454 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, <адрес> и прекратить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную государственную пошлину.

Свои исковые требования истцы обосновывают следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 155804+/-3454 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» и истцами был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (далее Договор аренды).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды земельного участка, настоящий договор заключен сроком на пять лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункта 6 указанного договора аренды «Арендная плата за арендуемый земельный участок составляет в год:

- 16092 кг. - озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

230 кг - подсолнечника или 73,4 кг. подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

115кг - сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

в денежном выражении, земельный налог, 7061рублей 00 коп.;

Согласно Договора аренды, выплата арендной платы производится до 31 декабря текущего календарного года.

Ответчик систематически нарушает обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за пользование земельным участком.

За пользование земельным участком за 2018, 2019 и 2020 годы у арендатора образовалась задолженность по арендной плате.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арендатор ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, которая в настоящий момент не окончена.

Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за 2018 год, 2019 год, и 2020 год, которые последним были проигнорированы.

Истцы и их представитель Бережная И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сказано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ответчик – ОАО «Радуга» неоднократно (систематически), а также существенно нарушал условия договора аренды земельного участка, а именно, три раза подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается справками выданными ОАО «Радуга», согласно которым у ответчика имеется задолженность за 2018, 2019 и 2020 годы, при установленном сроке выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно справкам, выданным ОАО «Радуга», задолженность по арендной плате составляет:

В отношении арендодателя ФИО2 за 2018 год в денежном выражении 31314 руб.; за 2019 год в денежном выражении 37214,84 руб.; за 2020 год в денежном выражении 37214,84 руб.

В отношении арендодателя ФИО3 за 2018 год в денежном выражении 31314 руб.; за 2019 год в денежном выражении 37214,84 руб.; за 2020 год в денежном выражении 37214,84 руб.

В отношении арендодателя ФИО4 за 2018 год в денежном выражении 31314 руб.; за 2019 год в денежном выражении 37214,84 руб.; за 2020 год в денежном выражении 37214,84 руб.

В отношении арендодателя ФИО5 за 2018 год в денежном выражении 31313 руб.; за 2019 год в денежном выражении 37214,84 руб.; за 2020 год в денежном выражении 37214,84 руб.

В отношении арендодателя ФИО6 за 2018 год в денежном выражении 15657 руб.; за 2019 год в денежном выражении 18606,92 руб.; за 2020 год в денежном выражении 18606,92 руб.

В отношении арендодателя ФИО7 за 2018 год в денежном выражении 15657 руб.; за 2019 год в денежном выражении 18606,92 руб.; за 2020 год в денежном выражении 18606,92 руб.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Открытое акционерное общество «Радуга» (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310) признано несостоятельным (банкротом), и отношении ОАО «Радуга» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку на претензии о расторжении договора аренды земельного участка ответчик никак не отреагировал, единственным способом прекратить договорные (арендные) отношения с ответчиком является получение судебного решения о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом установлено, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед арендодателями задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем.

Таким образом, судом установлено, что арендатор ОАО «Радуга» не способен осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Введенная в настоящее время судом процедура конкурсного производства должна способствовать достижению основной цели – удовлетворению требований кредиторов, иных целей конкурсного производства, в том числе извлечение прибыли, федеральное законодательство не предусматривает.                        

Невнесение арендатором арендной платы и его банкротство является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцами и ОАО «Радуга» арендных отношений.         

Поскольку в заключенном договоре аренды интересом арендодателей являлось получение прибыли от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство арендатора является для истцов существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комбарова Андрея Александровича, Комбарова Ивана Александровича, Комбарова Александра Алексеевича, Раковой Екатерины Александровны, Комбаровой Ангелины Анатольевны, Комбарова Александра Анатольевича – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (с множественностью лиц) № б/н от 30.03.2018г. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 155804+/-3454 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> и прекратить запись в ЕГРН № от 13.07.2018г.

Взыскать с ОАО «Радуга» ИНН 2344014774 ОГРН 1072344000310 судебные расходы – уплаченную государственную пошлину:

в пользу ФИО2 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 52 копейки;

в пользу ФИО3 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 52 копейки;

в пользу ФИО4 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 52 копейки;

в пользу ФИО5 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 52 копейки;

в пользу ФИО7 в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 26 копеек;

в пользу ФИО2 в размере в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: