Решение по делу № 1-233/2024 от 30.08.2024

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                             «30» сентября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., подсудимого Лапа А.М., его защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25 сентября 2024 года, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛАПА А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения 07 августа 2024 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапа А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2023 года около 01 часа 10 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Лапа А.М., управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 43101» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «№» государственный регистрационный знак №, загруженным лесом хвойных пород, двигаясь по технологической лесной дороге северо-западнее автодороги сообщением «Октябрьский - Такучет» в Богучанском районе Красноярского края со стороны лесосеки ООО «НИКА ГРУП» в сторону автодороги «Октябрьский - Такучет», перевозя с собой пассажиров Потерпевший №1 и Потерпевший №3, не пристегнутых ремнями безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель обязан... при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную для движения скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявив должную внимательность, вёл автомобиль без учёта груза, находящегося в полуприцепе «№» государственный регистрационный знак № в виде круглого леса хвойных пород объёмом 43.27 м3, а так же без учёта дорожных и метеорологических условий, а именно уклона проезжей части на подъём впереди по ходу движения, наличие снежного наката на проезжей части и тёмное время суток, со скоростью около 20 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, в результате чего утратил контроль за движением, и на 24 км. + 700 м. участка технологической лесной дороги северо-западнее от автодороги «Октябрьский - Такучет» в Богучанском районе Красноярского края, имеющего географические координаты: СШ 57°36"39" ВД 96°54"41", допустил покат автомобиля «КАМАЗ 43101» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «№» государственный регистрационный знак № назад, при движении задним ходом не справился с управлением транспортного средства, наехал на бровку, в результате чего полуприцеп «№» государственный регистрационный знак № с находящимся в нём грузом в виде круглого леса хвойных пород опрокинуло на бок, в связи с чем произошёл подъем автомобиля «КАМАЗ 43101» государственный регистрационный знак № вверх с последующим резким падением вниз.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытой осложнённой позвоночно-спинномозговой травмы поясничного отдела позвоночника: компрессионно-оскольчатый перелом 1-го поясничного позвонка (L1) АЗ (неполный взрывной перелом) АО Spine, с нарушением целостности дужки, со смещением в позвоночный канал и его сужением до 0,6 см, и линейного перелома правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка (L3), которые согласно заключения эксперта № (ЗЭ) от 17 октября 2023 года отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Пассажиру Потерпевший №3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой осложнённой травмы позвоночника: ушиб спинного мозга на шейном уровне; посттравматическая грыжа диска СЗ-4 с грубой компрессией спинного мозга; тетраплегия; перелом Тh20, Тh22 позвонков (тип А1 по АОSpine); гипостезия с уровня Тh5, - закрытой травмы органов грудной клетки: перелом боковых отрезков 5,6-го ребер слева; ушиб легких, осложненный двухсторонней пневмонией нетяжелого течения; - краевого отрывного перелома латеральной лодыжки правой голени, которые согласно заключения эксперта № от 30 июня 2023 года причинены одновременно, оцениваются как участвующие в едином механизме образования, по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак — вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

    Согласно указанным заключениям экспертов № (ЗЭ) от 17 октября 2023 года и № от 30 июня 2023 года обнаруженные у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 телесные повреждения причинены при опрокидывании автомобиля в результате ДТП и состоят в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Нарушение водителем Лапа А.М. п.п. 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый Лапа А.М. свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном и законный представитель потерпевшего Потерпевший №3- Потерпевший №2, ( т.2 л.д.4) назначенный в связи со смертью Потерпевший №3 не состоящей в прямой причинной связи с ДТП ( т.1 л.д. 199, 201-212), в письменном заявлении (т.2 л.д.83) против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали, а так же судом установлено, что подсудимый Лапа А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый Лапа А.М. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Лапа А.М. на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.74), на лечении по поводу психических расстройств не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объёма обвинения Лапа А.М. указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Также, согласно п. 3 указанного постановления при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Таким образом, указание конкретных пунктов Правил дорожного движения относится лишь к наступившим последствиям дорожно-транспортного происшествия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В то же время из описания преступного деяния, подлежит исключению указание на нарушение Лапа А.М. п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем из обвинения Лапа А.М. подлежат исключению указания на нарушение Лапа А.М. пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, что не изменяет фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и его право на защиту не нарушает.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение указания на нарушение Лапа А.М. пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд квалифицирует действия Лапа А.М. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства и.о. главы Таёжнинского сельсовета (т.2 л.д.77) и и.о. начальника ОП №1 Отдела МВД России по Богучанскому району (т.2 л.д.79) характеризующегося удовлетворительно, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление Лапа А.М. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапа А.М., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт оказание им иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.2 л.д. 17-19), поскольку из материалов дела следует, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Лапа А.М. позвонил в скорую медицинскую помощь, довёз потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в ФАП <адрес> в больницу, а кроме того, во время прохождения лечения в медицинском учреждении приобретал для них лекарственные препараты и продукты питания, оказывал помощь в уходе за ними.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лапа А.М., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила что Лапа А.М. занимается воспитанием и содержанием её детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание Лапа А.М. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Кроме того, фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Лапа А.М. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Лапа А.М. обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Лапа А.М. учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также то, что Лапа А.М. совершил впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем при неустановлении судом отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а вследствие чего и наказание в виде принудительных работ, которыми заменяется наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, оценивая в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Лапа А.М. и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Лапа А.М. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления Лапа А.М., в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

Несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные положения распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершённое преступление, который Лапа А.М. не назначается.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно: автомобиль «КАМАЗ 43101» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «№» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 (т.1 л.д.123), необходимо оставить последнему, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, Лапа А.М. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАПА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Богучанский район без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Лапа А.М. обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Вещественное доказательство - автомобиль «КАМАЗ 43101» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «№» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить ФИО1, как его владельцу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лапа А.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек Лапа А.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                    Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья:                        Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания:                Архипова И.С.