Решение по делу № 1-196/2017 от 31.07.2017

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                               07 сентября 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя         Абрамова А.П.,

подсудимого Ардиматова И.С.,

защитника                      Барсукова В.А.,

при секретаре      Анисимовой О.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ардиматова И. С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ИП «Ардиматов И.С.», а также работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на 3 года 1 месяц 23 дня,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ардиматов И.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 19 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ардиматов И.С., заведомо зная о наличии ценного имущества в холодном складе Закрытого акционерного общества «Горнолыжный комплекс «Манжерок», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район озера Манжерокское, с юго-восточной стороны, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Закрытому акционерному обществу «Горнолыжный комплекс «Манжерок». С этой целью Ардиматов И.С. в указанный период времени пришел к указанному выше складу, используемому для хранения имущества, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя гаечный ключ, открутил болты профлистов стенки склада, тем самым разобрал конструкцию стены и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного склада, расположенного по указанному выше адресу, откуда перенес в принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак А 705 СК 04 регион, тем самым тайно похитил, кабель марки КГ-ХЛ 5х16 длинной 250 метров стоимостью 396 рублей 59 копеек за 1 метр, общей стоимостью 99147 рублей 50 копеек и трансформаторы марки ТОЛ-НТЗ-10-11А-0,2Fs10/0,5Fs10/10 Р10-10/10/15-100/5 10-Ка УХЛ2 в количестве 8 штук стоимостью 12032 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 96256 рублей, принадлежащие Закрытому акционерному обществу «Горнолыжный комплекс «Манжерок», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Закрытому акционерному обществу «Горнолыжный комплекс «Манжерок» материальный ущерб на общую сумму 195403 рубля 50 копеек.

Подсудимый Ардиматов И.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину Ардиматова И.С. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия Ардиматова И.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом материалов дела, данных о личности Ардиматова И.С. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Ардиматова И.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения Ардиматова И.С. от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ардиматову И.С., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ардиматов И.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и намерение в последующем возместить ущерб в полном объеме, семейное положение подсудимого, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, условия жизни семьи, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ардиматова И.С.

Отягчающим наказание Ардиматова И.С. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Ардиматов И.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное ранее умышленное преступление, за которое он отбывал наказания в местах лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Ардиматовым И.С. преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту жительства, а также предыдущему месту работы Ардиматов И.С. характеризуется положительно, как коммуникабельный, вежливый человек, высокоорганизованный, ответственный, добросовестный сотрудник, вредных привычек не имеет, проживает с женой и двумя малолетними детьми.

Согласно медицинских справок, на учете у врача психиатра и нарколога Ардиматов И.С. не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ардиматова И.С., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает Ардиматову И.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания Ардиматову И.С. руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, и для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания, с учетом наличия рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе частичное возмещение ущерба представителю потерпевшего и намерение возместить ущерб в полном объеме, а также данные о личности подсудимого, на иждивении которого находятся двое малолетних детей, и влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ардиматова И.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Ардиматову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что медный провод весом 4 кг, трансформаторы марки ТОЛ-НТЗ-10-11А-0,2Fs10/0,5Fs10/10 Р10-10/10/15-100/5 10-КаУХЛ2 в количестве 8 штук, лист бумаги формата А4, замок с ключом – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок»; автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком А 705 СК 04 регион - подлежит оставлению в распоряжении законного владельца Ардиматова И.С., DVD-диск с фото и видеофайлами – подлежит хранению при материалах уголовного дела

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Барсуков В.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Ардиматова И.С. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ардиматова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ардиматова И.С. обязанности: не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ардиматова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: медные провода весом 4 кг, трансформаторы марки ТОЛ-НТЗ-10-11А-0,2Fs10/0,5Fs10/10 Р10-10/10/15-100/5 10-КаУХЛ2 в количестве 8 штук, лист бумаги формата А4, замок с ключом - оставить в распоряжении законного владельца ЗАО «Горнолыжный комплекс «Манжерок»; автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком А 705 СК 04 регион - оставить в распоряжении законного владельца Ардиматова И.С., DVD-диск с фото и видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева