Решение по делу № 2-234/2018 от 27.10.2017

Дело№2-234/2018 01 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре КобенокЮ.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Алексея Анатольевича к Минину Данилу Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки по договору займа,

установил:

ПлотниковА.А. обратился в суд с исковым заявлением к МининуД.О. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлине.

Требования мотивирует тем, что 29.07.2016 передал МининуД.О. <данные изъяты>. В подтверждение факта получения денежных средств МининД.О. выдал ему расписку (л.д.5). Однако в установленный договором срок, МининД.О. сумму займа не вернул. В связи с чем, с учётом уточнённых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 29.07.2016 в размере <данные изъяты>л.д.2-3, 19).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя (л.д.36).

В судебном представитель истца адвокат ХорошевЕ.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учётом его уточнения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как указано в пунктах 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

После принятия судом дела к производству, судом неоднократно направлялись ответчику МининуД.О. заказными письмами судебные повестки по месту его регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой (л.д.24), при этом данный адрес был указан МининымД.О. в договоре займа (л.д.5), с приобщением копии паспорта (л.д.8-9).

Судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.31-34, 37). Одна из повесток получена матерью ответчика (л.д.17).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2016 между сторонами заключён договор займа, согласно которому МининД.О. получил от истца <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, объяснениями представителя истца в судебном заседании, распиской (л.д.5), никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм материального права и условий указанных договоров займа, ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что МининД.О. до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка в получении денежных средств от 29.07.2016 представлена в материалы дела истцом (л.д.5), данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного МининымД.О. обязательства перед истцом по возврату суммы займа.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с МининаД.О. сумму долга по договору займа от 29.07.2016 в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 810 ГКРФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Договором займа от 29.07.2016 установлена неустойки в размере 0,5 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Период начисления неустойки начинается с 02.01.2017 и заканчивается днём возврата суммы займа (основного долга).

В соответствии со статьёй 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле истец обязан представить доказательства заключения с ответчиком договора займа на определённых условиях, а ответчик обязан представить доказательства исполнения им своих обязательств по договору, в том числе доказательства возврата истцу суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения с ответчиком договора займа и фактической передачи денежных средств. Ответчиком данные обстоятельства и факт наличия задолженности по договору займа не оспариваются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в том числе доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты неустойки за пользование суммой займа, полностью либо в части, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование суммой займа <данные изъяты>

Расчёт истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа от 29.07.2016.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств погашения задолженности и уплаты истцу неустойки за пользование займом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и неустойки в указанном размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Поскольку истцом уплачена госпошлина из цены иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плотникова Алексея Анатольевича к Минину Данилу Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Минина Данила Олеговича в пользу Плотникова Алексея Анатольевича сумму долга по договору займа от 29.07.2016 в размере <данные изъяты>

Взыскать с Минина Данила Олеговича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова