Решение по делу № 33-2968/2022 от 28.06.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Иванова И.А.                                                   УИД 39RS0002-01-2021-008564-81

Дело № 2-1299/2022

33-2968/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 г.                                                                                               г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Алферовой Г.П.

судей                                 Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре               Каленик А.А.

с участием прокурора          Маркеловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова А.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску Колесникова Александра Владимировича к ООО «Тележенков» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца Колесникова А.В. – Гордеева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «Тележенков» – Крылова О.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Тележенков» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал, что являлся работником ООО «Тележенков» с 01.09.2015. 20.03.2021 вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в ООО «Тележенков» в должности бригадира бригады прибрежного лова (капитан), он получил травмы – <данные изъяты>, которые отнесены к тяжелой степени тяжести повреждения здоровья. После получения травмы он был доставлен в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи г.Калининграда, где находился на лечении 5 дней с 21.03.2021 по 26.03.2021, впоследствии выписан на амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства с соблюдением строго постельного режима в течении 1 месяца.

По факту произошедшего несчастного случая составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. Однако никаких выплат в связи с причинением вреда здоровью ответчик не произвел. В результате травмы истец вынужден был уволиться, лишен заработка, до настоящего времени испытывает боли при ходьбе, не может до настоящего времени наклоняться и поднимать тяжести.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Колесникова А.В. удовлетворены частично.

С ООО «Тележенков» в пользу Колесникова Александра Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колесников А.В. в лице представителя Гордеева В.В. просит изменить решение суда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень тяжести повреждения здоровья, период лечения и реабилитации, грубые нарушения работодателем техники безопасности, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве. Доказательств умысла или грубой неосторожности в действиях истца не установлено. Напротив, причина несчастного случая не обеспечение со стороны работодателя трапом и переносными сходнями, а также не предупреждение истца об изменении погодных условий и прекращении работы. Не учел суд и то, что до настоящего времени истец испытывает проблемы со здоровьем (онемение руки и ноги, невозможность продолжительное время находиться в горизонтальном положении, поднимать тяжести), постоянно носит поддерживающий корсет, что не позволяет ему выполнять прежние трудовые обязанности и устроиться на другую работу. Доказательств необходимости снижения размера компенсации и невозможности выплаты компенсации в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

ООО «Тележенков» в лице представителя Крылова О.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Колесникова А.В. – Гордеев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ООО «Тележенков» – Крылов О.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Истец Колесников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Колесников А.В. с 01.09.2015 (с перерывом с 05.04.2020 по 03.09.2020) работал в ООО «Тележенков» в должности бригадира бригады прибрежного лова.

Судом установлено и подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве, что 20.03.2021 в 07.00 бригадир бригады прибрежного лова (капитан) Колесников А.В., посмотрев метеосводку на сайте МЧС в интернете (наблюдался штиль), принял решение о выходе бригады рыбаков в Калининградский залив для ведения промысла, и в 08.00 на основании устного распоряжения директора ООО «Тележенков» ФИО1 бригада вышла на промысел салаки.

В 15.00 Колесников А.В. оставил рабочее место в рубке у штурвала и хотел перелезть через леера кормы, чтобы в очередной раз перепрыгнуть с судна МРБ КД 0227 в байду для подачи якорей и гундер рыбакам своей бригады, которые в этот момент занимались постановкой невода. В этот момент набежавшая волна ударила судно в борт, развернула корму МРБ, а носовая часть байды ударила Колесникова А.В. в правую ногу. От полученного удара Колесников А.В. перелетел через леера кормы, упал спиной на кнехнет судна МРБ КД 0227 и в течение 5 минут не мог встать и неподвижно лежал на корме МРБ. Затем он самостоятельно поднялся, собрал бригады на судне, встал за штурвал и пошел к месту базирования.

На следующий день 21.03.2021 Колесников А.В. был осмотрен фельдшером ФАПа Балтийской косы, который принял решение о госпитализации истца, в результате истец был перевезен через залив в г.Балтийск и бригадой скорой помощи доставлен ГК БСМП г.Калининграда, где находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> с 21 по 26 марта 2021, откуда выписан в удовлетворительном состоянии для прохождения дальнейшего лечения и реабилитации по месту жительства.

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 13.04.2021, Колесникову А.В. установлен диагноз <данные изъяты>, который отнесен к тяжелой степени тяжести повреждения здоровья.

В результате расследования несчастного случая было установлено, что в нарушение требований трудового законодательства работодателем не было разработано, не применялось и до сведения работников не доводилось Типовое положение о системе управления охраной труда.

Кроме того, работодатель в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.12.2020 №858н «Об утверждении Правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов», приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 №886н «Об утверждении Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта», не обеспечил на судне МРБ КД 0227 трап и сходни забортные переносные, в результате чего Колесников А.В. при попытке перейти с МРБ КД 0227 в байду и получил травму.

Установлено также и нарушение самим Колесниковым А.В. должностной инструкции бригадира бригады прибрежного лова (капитана) –                     применять безопасные приемы лова, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными Правилами при получении штормового предупреждения или появления признаков ухудшения погоды суда должны были быть отведены в безопасное место.

Причинами несчастного случая на производстве определены: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение должностной инструкции самим истцом.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются генеральный директор ООО «Тележенков» ФИО1, на которого возложены обязанности по созданию системы управления охраной труда, проведению инструктажа по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, проведению специальной оценки условий труда, а также капитан-бригадир Колесников А.В.

Постановлением Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28.05.2021 ООО «Тележенков» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации).

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ответчик как работодатель не обеспечил безопасность своего работника Колесникова А.В. при ведении промысла, полученными истцом травмами ему, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, суд обоснованно взыскал с ответчика как с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда.

При этом суд верно указал, что нарушение истцом требований должностной инструкции само по себе не дает оснований для освобождения работодателя от материальной ответственности перед работником, поскольку с истцом не был проведен инструктаж по охране труда и технике безопасности на рабочем месте (такая система работодателем не разработана), кроме того, работник не был обеспечен работодателем трапом и сходнями забортными переносными, отсутствие которых фактически и повлекло такие последствия.

Более того, в приказе Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.12.2020 № 858н указано, что при получении штормового предупреждения или появления признаков ухудшения погоды капитаны рыболовных баз обязаны немедленно сообщить об этом по радиосвязи ведущим промысел бортам и судам и потребовать их возвращения к базам. Таких сведений и требований в адрес истца не поступало и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Грубая неосторожность в действиях работника в ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией не установлена.

    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд учитывал обстоятельства дела, необеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда, степень и характер физических и нравственных страданий Колесникова А.В., получившего тяжкий вред здоровью, требования разумности и справедливости.

    Кроме того, суд принял во внимание, что после получения травмы и выписки из стационара Колесников А.В. на амбулаторном лечении находился до 31.05.2021, и в течение месяца был вынужден соблюдать постельный режим, выписан к труду 01.06.2021. При этом в период с 15.05.2021 по 17.05.2021 Колесников А.В. прошел комиссию и получил медицинское заключение от 17.05.2021 о годности к управлению маломерными судами и другим водным транспортом.

    Вместе с тем определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не отвечает принципу справедливости, учитывая степень тяжести причиненных Колесникову А.В. телесных повреждений (тяжелая степень), характер физических и нравственных страданий, а также последствия такой травмы. Так, в октябре – ноябре 2021 г. истец обращался к врачу<данные изъяты> с жалобами <данные изъяты> в течение около 6 месяцев, ему поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, полагает необходимым изменить решение суда, увеличив размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 200000 руб., полагая такой размер компенсации отвечающим требования разумности и справедливости.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 апреля 2022 г. изменить, увеличив размер взысканной с ООО «Тележенков» в пользу Колесникова Александра Владимировича компенсации морального вреда до 200000 (Двести тысяч) руб.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: