Решение от 04.05.2023 по делу № 33-1113/2023 от 17.04.2023

Судья Пелецкая Т.П. УИД 65RS0№-16 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Малеванного В.П., Вишнякова О.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора, поданного в интересах Табунидзе Ильи Григорьевича, к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» о возложении обязанностей о внесении изменений в трудовой договор, о производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика МУП «Транспорт» Василива А.В.

на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 декабря 2022 года Александровск-Сахалинский городской прокурор в защиту прав Табунидзе И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Транспорт» о внесении изменений в трудовой договор, о производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения порядка выплаты заработной платы МУП «Транспорт». Установлено, что Табунидзе И.Г. в соответствии с приказом МУП «Транспорт» от 18 октября 2021 года №-к/ЛС принят на должность электромонтера по обслуживанию ВЛ 3 разряда участка села Хоэ. В соответствии с заключением управления экономической экспертизы тарифов об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Транспорт» ГО «Александровск-Сахалинский район», за исключением села Мгачи и долгосрочных параметров регулирования на 2021-2025 годы, работникам предприятия с 01 января 2021 года установлена средняя базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере <данные изъяты>. На момент составления штатного расписания МУП «Транспорт» 10 ноября 2021 года тарифная ставка составляла <данные изъяты>. Приказом МУП «Транспорт» №11-к/ОД от 22 февраля 2022 года работникам предприятия с 01 февраля 2022 года установлена минимальная базовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> с учетом индексации заработанной платы. Указанные тарифные ставки не соответствуют минимальным месячным тарифным ставкам работника, осуществляющего трудовую деятельность в организациях коммунального теплоснабжения, установленным Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 года и 2022-2024 годы, соблюдение которых является обязательным для ответчика как участника Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области». Минимальная месячная тарифная ставка для предприятий, осуществляющих теплоснабжение, Отраслевыми тарифными соглашениями установлена с 01 января 2021 года в размере <данные изъяты>, с 01 января 2022 года в размере <данные изъяты>, с 01 января 2023 года в размере <данные изъяты>. Поскольку заработная плата начисляется и выплачивается истцу на основании окладов, рассчитанных из минимальной месячной тарифной ставки, утвержденной приказами работодателя, а не в соответствии с установленным на территории Сахалинской области Соглашением, заработная плата начисляется и выплачивается истцу в меньшем размере, в связи с чем перед ним у Предприятия образовалась задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценен работником в <данные изъяты>. Заявлено требование о возложении на МУП «Транспорт» обязанности внести изменения в трудовой договор, заключенный с Табунидзе И.Г., в части установления оклада в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы; произвести перерасчет заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021, 2022-2024 годы; взыскать с МУП «Транспорт» в пользу Табунидзе И.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены. На МУП «Транспорт» возложена обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с Табунидзе И.Г., в части установления оклада в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы и произвести перерасчет заработной платы Табунидзе И.Г. в соответствии с Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы и на 2022-2024 годы. С МУП «Транспорт» в пользу Табунидзе И.Г. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. С МУП «Транспорт» в доход бюджета ГО «Александровск-Сахалинский район» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На указанное решение представитель ответчика МУП «Транспорт» Василив А.В. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что прокурором в расчете заработной платы указан произвольный тарифный коэффициент, который согласно приложению к Соглашениям указан как рекомендуемый, а не обязательный, при этом в исковом заявлении нет обоснования применения конкретного коэффициента, тогда как определение размера коэффициента для каждого работника является компетенцией работодателя. Считает незаконным решение суда в части возложения на Предприятие обязанности по внесению изменений в трудовой договор в части установления окладов в соответствии с ОТС, поскольку условия договора устанавливаются работодателем. С учетом заявленных требований об увеличении окладов работников предприятия в 1,5 раза, финансовое положение на предприятии изменилось бы в худшую сторону, в связи с чем отсутствовала бы возможность выплачивать работникам премии, поэтому судом необоснованно при расчете задолженности по заработной плате истца учитывалась премия. Кроме этого, судом не установлено, производился ли в спорный период истцу перерасчет заработной платы, имелись ли у него дисциплинарные взыскания, что могло повлиять на размер премии. Указывает, что судом в качестве третьего лица не привлечена к участию в деле администрация ГО «Александровск-Сахалинский район», которая является учредителем ответчика, согласовывает штатное расписание и внесение в него изменений, утверждает структуру предприятия, а также утверждает показатели экономической эффективности деятельности предприятия. Отмечает, что денежные средства для исполнения решения суда у предприятия отсутствуют, так как доходами ответчика являются поступления денежных средств от потребителей услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, за которые ответчик взымает оплату на основании тарифов, утвержденных РЭК Сахалинской области, при утверждении которых не учтены условия ОТС о минимальных месячных тарифных ставках. Указывает, что приказ №11-к/ОД от 22 февраля 2022 года не содержит сведений о минимальной базовой тарифной ставке в размере <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что Предприятие начисляет и выплачивает заработную плату истцу с учетом доходов предприятия и с учетом тарифов, установленных РЭК Сахалинской области, что согласуется с пунктом 1.8 Отраслевых тарифных соглашений. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шмарин Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жаронкина О.В. полагала решение не подлежащим отмене.

Истец Табунидзе И.Г., представитель ответчика МУП «Транспорт», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Статьей 46 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением. В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

На основании статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса.

Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключены Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 и на 2022-2024 годы, действие которых распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области. Соглашения зарегистрировано в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 10 декабря 2018 года и 20 декабря 2021 года соответственно.

Пунктом 2.3 Соглашений определено, что минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда устанавливается в соответствии с Приложением №2 к данному Соглашению. Абзацем 3 этого же пункта установлено, что рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении №3 к настоящему Соглашению.

В соответствии с Приложением №2 к ОТС, минимальная месячная тарифная ставка для работников первого разряда организации коммунального водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения на 01 января 2021 года составляет <данные изъяты>, на 01 января 2022 года <данные изъяты>.

Приложением №3 к ОТС установлены рекомендуемые межразрядные коэффициенты для работников с 1 по 18 разряды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа и трудового договора Табунидзе И.Г. работает в МУП «Транспорт» с 17 октября 2021 года в должности электромонтера по обслуживанию ВЛ 3 разряда села Хоэ на 0,5 ставки. Истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>, процентная надбавка 50% и районный коэффициент 60%.

Одним из видом деятельности МУП «Транспорт» является производство электроэнергии, распределение и передача тепловой энергии, забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод.

С 01 января 2021 года в МУП «Транспорт» установлена средняя базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере <данные изъяты>, с 01 ноября 2021 года в размере <данные изъяты>. С 01 февраля 2022 года средняя базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда составляет <данные изъяты> в связи с произведенной индексацией заработной платы.

МУП «Транспорт» является членом Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и для него является обязательным соблюдение Отраслевых тарифных соглашений в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 и 2022-2024 годы, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая требование прокурора в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, установив, что ответчиком не исполняются требования Отраслевых тарифных соглашений при расчете заработной платы с учетом установленной Соглашениями тарифной ставки в размере <данные изъяты> в 2021 году и в размере <данные изъяты> в 2022 года, суд пришел к выводу о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась Табунидзе И.Г. в меньшем размере, чем предусмотрено Соглашениями, положения которых обязательны для исполнения МУП «Транспорт», в связи с чем у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере, приведенном в исковом заявлении, и взыскал с МУП «Транспорт» в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом, определяя размер межразряздного коэффициента, судом приняты во внимание рекомендуемые Соглашениями коэффициенты.

Также суд удовлетворил требования прокурора о возложении на ответчика обязанности внести изменения в заключенный с истцом трудовой договор, касающиеся размера оклада, который не может быть менее установленного в Отраслевых тарифных соглашениях, поскольку определенный в трудовом договоре размер заработной платы истца определен в меньшем размере по сравнению с тарифами ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, что нарушает трудовые права работника на оплату труда в установленном размере.

Удовлетворено судом и требование об обязанности ответчика произвести перерасчет заработной платы истца в соответствии с Отраслевыми соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы жалобы МУП «Транспорт» о том, что выплачиваемая истцу заработная плата соответствует требованиям ОТС опровергаются материалами дела, при том, что положения Соглашений обязательны для исполнения организациями жилищно-коммунальной отрасли, а доказательств, позволяющих не исполнять требования ОТС, в материалы дела Предприятием не представлено. Наличие на предприятии сложного финансового положения таким доказательством не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при расчете задолженности по заработной плате истца применил коэффициент, который рекомендован и не обязателен к применению работодателем, судебная коллегия отклоняет, поскольку действие Соглашений распространяется на ответчика и является для него обязательным, при этом работодатель вправе установить иные коэффициенты, отличные от установленных в ОТС, которые будут улучшать положение работников, чего МУП «Транспорт» в отношении истца не сделано.

Указание в жалобе на возможность применения тарифных ставок ОТС при начислении заработной платы работнику только после установления тарифов РЭК, является ошибочным, поскольку при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется, в том числе, с учетом отраслевых тарифных соглашений.

Представленный прокурором в материалы дела расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МУП «Транспорт» в суды первой и апелляционной инстанции свой расчет применительно к положениям ОТС, действовавших в период спорных правоотношений, не представило, как и доказательств перерасчета заработной платы истца в спорный период или наличия у него дисциплинарных взысканий.

Ссылка ответчика в жалобе о необходимости привлечения к участию в деле администрации «Александровск-Сахалинский район» является необоснованной, поскольку вопрос субсидиарной ответственности регулируется гражданским, а не трудовым законодательством, оспариваемым решением права данного лица не затрагиваются.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном удовлетворении судом требования о внесении изменений в трудовой договор, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по приведению условий договора с требованиями Отраслевых тарифных соглашений, которым должны соответствовать условия договора.

Довод ответчика о том, что при утверждении тарифов на ЖКХ расходы предприятия на оплату труда работников по Отраслевым соглашениям РЭК Сахалинской области не учитывались, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, так как положения Соглашений обязательны для исполнения Предприятием.

Ссылка представителя ответчика в жалобе на необоснованное применение судом при расчете задолженности премии, право выплаты которой принадлежит только работодателю, не свидетельствует о незаконности решения, так как доказательств того, что в спорный период истец имел дисциплинарные взыскания и был лишен премии, в материалы дела не представлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░