Решение по делу № 2-1514/2018 от 11.09.2018

                                                                                    Гр.дело № 2-1514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                               г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Озеров Р.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что 16 ноября 2016 года между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 17739654 на сумму ... руб. с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок возврата 60 месяцев. При подписании пакета документов по кредиту истцу был представлен полис-оферта страхования клиентов, хотя при обращении его в Банк за получением денежных средств у него не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному Полису составила ... рублей и была включена в сумму кредита. Страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования - 60 месяцев. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. В заявлении на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования.

20 июля 2018 года истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, поэтому ссылаясь на ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что он вправе отказаться от исполнения договора.

С учетом того, что истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 16.11.2016 по 20.07.2018, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в сумме ... рублей, согласно представленному расчету.

Так же на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» Озеров Р.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере 50% о т взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец Озеров Р.В. и его представитель Зверева Н.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Озерова Р.В. не признал, пояснив, что 16.11.2016 между Озеровым Р.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций». Страхователь согласился заключить договор на предложенных страховщиком условиях, что подтверждается заявлением на страхование и договором страхования, в которых указано об уведомлении истца о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, он вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски. Договор страхования не содержат обременительных для него условий. Истец Договор страхования получил, прочитал до оплаты страховой премии и принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», а предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации об услугах, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона « О защите прав потребителей».

Представитель ответчика считает, что ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не применяется к договорам страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату и по причине того, что застрахованным пропущен срок на добровольный отказ от договора страхования в срок указанный в п. 7.6 Условий страхования, который составляет пять рабочих дней со дня заключения договора страхования. Претензия истцом была отправлена только 20.07.2018, то есть прошло более года со дня заключения договора страхования.

Требование о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и Озеровым Р.В. заключен кредитный договор № 17739654, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых (л.д. 13).

В тот же день Озеров Р.В. подал заявление о заключении договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», оплатив страховую премию в сумме ... рублей (л.д.55-56).

Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций Озеров Р.В. является застрахованным лицом с 16 ноября 2016 года, срок страхования составляет 60 месяцев (л.д. 17).

Из обстоятельств дела следует, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

20 июля 2018 года Озеров Р.В. обратился с претензией к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в которой потребовал расторгнуть договор страхования и выплатить ему сумму неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере ... рублей (л.д. 9).

Письмом от 02.08.2018 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал Озерову Р.В. в возврате денежных средств со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату                (л.д. 79).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании его личного заявления на страхование, распоряжения клиента на перевод денежных средств, анкеты страхователя (л.д.) в соответствии с условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 от 30 мая 2016 года                 (далее - Условия страхования) (л.60-74).

Из полиса-оферты и заявления на страхование от 16 ноября 2016 года, подписанных Озеровым Р.В., видно, что истцом приняты условия настоящей оферты. Страхователь добровольно принял решение о страховании. Согласно указанным документам Озеров Р.В. был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковской услуги, и он вправе не принимать данный полис-оферту (л.д.57).

Таким образом, при заключении кредитного договора Озеров Р.В. добровольно выразил намерение заключить договор страхования и имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, поэтому утверждение истца, что он не имел возможности отказаться от договора страхования, суд признает несостоятельным.

Доводы истца о нарушении его прав потребителя в связи с неполным предоставлением информации о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формулы расчета страховой премии не основаны на законе, так как предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации об услугах, предусмотренной п. 2 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей».

Кроме того, истец в своем исковом заявлении не указывает каким образом непредставление этой информации повлияли на его права и законные интересы, тогда как Страховой агент оказывает услуги не потребителю, а страховщику.

П. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 7.7 Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6 Условий                (л.д.69-70).

В соответствии с п. 7.6 Условий страхования, в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение десяти рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Только 25 июля 2018 года в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Озерова Р.В. поступила претензия на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в части (л.д.9), то есть по истечении установленного договором пятидневного срока, предусмотренного для расторжения договора страхования.

Таким образом, Озеров Р.В. не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в указанные сроки, при котором ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объёме.

Договором страхования иной порядок возврата страховой премии не предусмотрен.

Рассматривая исковые требования Озерова Р.В. об отказе от договора страхования по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например… договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В главе 48 ГК РФ «Договор страхования» предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования, страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как указано выше, Озеровым Р.В. пропущен срок на добровольный отказ от договора страхования, предусмотренный договором, иной порядок возврата страховой премии, договором не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из условий кредитного договора и заявления на страхование следует, что получение потребительского кредита, в том числе именно в выбранной истцом кредитной организации, а также условия потребительского кредита не зависят от факта заключения договора страхования жизни, что свидетельствует о добровольности выбора истца, в том числе выборе кредитной организации, при заключении кредитного договора и договора страхования. Условия договора страхования осуществлялись в соответствии с достигнутым соглашением сторон, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца как потребителя. Кроме того, все условия указанного договора доведены до сведения Озерова Р.В., с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им договора страхования. Из представленных доказательств не следует, что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании части страховой премии в сумме ... рублей не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано нарушение ответчиком его прав как потребителя по заявленным основаниям, не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Озерова Р.В. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Озерова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                                                               Т.В. Юрьева