Решение по делу № 2-897/2022 (2-7646/2021;) от 03.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Туковской О.А., с участием ответчиков Спиридоновой Е.С., Гаврилова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО Сбербанк к Спиридоновой Е.С., Гаврилову Д.Н., Пахолкину А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Кощеева Ю.Н. В обоснование иска указал, что истцом на основании кредитного договора № от 7 августа 2019 года выдан кредит Кощееву Ю.Н. в сумме 109732 руб., на срок 15 мес., под 18,75 % годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплату процентов в платежную дату, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12 октября 2021 года задолженность составляет 69389 руб. 32 коп., в том числе: 54417 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 14972 руб. 12 коп. – просроченные проценты. Истцу стало известно, что ** Кощеев Ю.Н. умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Кощеева Ю.Н. открыто нотариусом Беневоленкой И.В. предполагаемым наследником по закону является супруга – Гаврилова В.К.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследников Кощеева Ю.Н. в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2019 года в размере 69389 руб. 32 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 руб. 68 коп.

Определением суда от 10 января 2022 года к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Спиридонова Е.С., Гаврилов Д.Н., Пахолкин А.С.

Определением суда от 8 февраля 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Спиридонова Е.С., Гаврилов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что кредит был застрахован. Они обратились в страховую компанию, собрав все необходимые документы. Сотрудник банка сообщил, что страховая компания выплатит денежную сумму, которая покроет задолженность. Приходило даже письменное сообщение, что страховая сумма выплачена, представить ее суду не могут, так как не сохранили. Только через год банк обращается с иском, насчитав проценты, с исковыми требованиями категорически не согласны.

Ответчик Пахолкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин не явки не сообщил

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 8 апреля 2022 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 7 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и Кощеевым Ю.Н. был заключен Кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцента Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторон своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата – по истечении 15 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Банк обязался предоставить денежную сумму в размере 109732 руб., под 18,75 % годовых, с погашением 15 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8262 руб. 95 коп., платежная дата – 23 число месяца.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской, однако, как следует из расчета цены иска, Кощеев Ю.Н. производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков.

7 августа 2019 года Кощеев Ю.Н. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик), подав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Установлено, что ** Кощеев Ю.Н. умер, его обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, общий размер которой по состоянию на 12 октября 2021 года составляет 69389 руб.32 коп., в том числе: 54417 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 14972 руб. 12 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Ангарского нотариального округа Беневоленской И.В. представлено наследственное дело № к имуществу Гавриловой В.К., умершей **, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после Кощеева Ю.Н., умершего **, наследственное дело после смерти Кощеева Ю.Н. не заводилось.

Из материалов наследственного дела № от 1 сентября 2020 года следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Гавриловой В.К. обратились Спиридонова Е.С., Гаврилов Д.Н., Пахолкин А.С., являющиеся детьми умершей.

В состав наследственного имущества входит:

- земельный участок. Расположенный по адресу: .... Кадастровая стоимость на ** составляет – 96489 руб. 10 коп.,

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № – остаток 19 руб.; № – остаток 212 руб. 71 коп.; № – остаток 73388 руб. 63 коп.; № – остаток 1012 руб.83 коп., № – остаток 20779 руб. 03 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиками свидетельство о праве на наследство по закону получены.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти Гавриловой В.Н., принявшей фактически наследство Кощеева Ю.Н. обратились ответчики, при этом с момента смерти наследодателя до настоящего времени за принятием наследства более никто из наследников не обратился, то суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Кощеева Ю.Н. переходит в собственность ответчиков, ответчики несут бремя исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по договору кредитования не производили.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчиков о том, что смерть Кощеева Ю.Н. признана страховым случаем не нашла своего подтверждения.

Из материалов страхового дела усматривается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни», рассмотрев 8 апреля 2021 года документы, касающиеся наступления смерти 21 апреля 2020 года кредитозаемщика ПАО Сбербанк – Кощеева Ю.Н., ** года рождения, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис №), сообщил, что подписав Заявление на подключение к программе страхования 8 августа 2019 года (далее – Заявление на страхование), Застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования (далее –условия Программы страхования). При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия.

Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование. Из предоставленных документов следует, что на дату заполнения Заявления возраст Кощеева Ю.Н. составлял 68 полных лет. В то же время, согласно справке о смерти № от **, причиной смерти Кощеева Ю.Н. явилось следующее: «в) Злокачественное новообразование прямой кишки», т.е. смерть наступила в результате заболевания.

На основании вышеизложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. Кроме того, в Заявлении на страхование Кощеев Ю.Н. письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления

Относительно доводов ответчиков о недобросовестности истца по несвоевременному обращению в суд с исковыми требованиями с целью получения дополнительных процентов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный Кощееву Ю.Н., не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись заемщику в соответствии с графиком платежей, в соответствии с годовой процентной ставкой (20 %), указанной в договоре. В связи с чем, суд, вопреки доводам ответчиков, приходит к выводу о правомерном требовании банк взыскании начисленных процентов. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства, и не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Отклоняя доводы ответчика о чрезмерном размере процентов суд указывает на то, что денежная сумма в размере 14972 руб. 12 коп., является процентами за пользование займом, а не мерой ответственности в виде неустойки, снижение размера договорных процентов законом не предусмотрено.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 для освобождения наследника заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного непредъявления таких требований к наследнику.

В силу приведенных выше норм материального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, открытого после смерти Кощеева Ю.Н., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2019 года в размере 69389 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2281 руб. 68 коп., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования банка удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 760 руб. 56 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Спиридоновой Е.С., Гаврилову Д.Н., Пахолкину А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Спиридоновой Е.С., Гаврилова Д.Н., Пахолкина А.С. в пределах стоимости наследственного имущества, открытого после смерти Кощеева Ю.Н., последовавшей **, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2019 года в размере 69389 руб. 32 коп.

Взыскать со Спиридоновой Е.С., Гаврилова Д.Н., Пахолкина А.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 760 руб. 56 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено судом 15 апреля 2022 года.