Решение по делу № 2-381/2023 (2-1961/2022;) от 07.12.2022

УИД: 91RS0№-05

Дело №2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

истца Котенко Н.М. и её представителя Абаскаловой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Аблямитовой (Котенко) С.В., Котенко Р.В. – Побережного Л.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Надежды Митрофановны к Аблямитовой (Котенко) Светлане Валерьевне, Котенко Роману Викторовичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Котенко Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и приусадебного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дом и земельный приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственности Котенко Н.М. Исковые требования мотивированы тем, что до истец не получила от покупателя по вышеуказанному договору денежные средства, что является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании истец Котенко Н.М. и её представитель Абаскалова Н.А., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков Аблямитовой (Котенко) С.В., Котенко Р.В. – Побережный Л.М., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку Аблямитовой (Котенко) С.В. была полностью выплачена Котенко Н.М. сумма за объекты недвижимости по вышеуказанному договору, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Котенко Н.М. и Аблямитовой (Котенко) С.В., действующей от своего имени и в интересах своих детей, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В пункте 2.1, 2.2 Договора определено, что общая стоимость жилого жома и земельного участка составляет 458026,00 рублей, которые приобретаются покупателями за счет собственных средств в размере 50 000 рублей и средств материнского капитала в размере 408026,00 рублей.

Во исполнение заключенного договора Аблямитова (Котенко) С.В. перечислила Котенко Н.М. денежные средства в размере 408 026,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами по делу не оспаривалось.

Факт оплаты ответчиком оставшейся части стоимости в размере 50 000 рублей в пользу продавца Котенко Н.М. в судебном заседании не установлен.

Вместе с тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке в том случае, если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплату переданного ему имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Доказательств причинения значительного ущерба по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду первой инстанции не представлено. При этом нормы действующего законодательства не связывают существенность нарушения условий договора, только с размером невыплаченной стоимости приобретенного имущества.

В связи с тем, что ответчик зарегистрировал права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, и произвел частичную оплату, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора по мотивам неуплаты полной стоимости ответчиком, прекращении права собственности ответчика и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность истца, отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности с вышеуказанными требованиями, при этом не предоставлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов следует, что о нарушении своих прав Котенко Н.М., должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно пункту 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей должны быть переданы от покупателя продавцу в течение 7 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Учитывая изложенное, иск Котенко Н.М. по вышеизложенным выше мотивам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Котенко Надежды Митрофановны к Аблямитовой (Котенко) Светлане Валерьевне, Котенко Роману Викторовичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                 А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года.