Решение по делу № 33-1905/2023 от 27.02.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар Дело № 2-6362/2022 г.

(33-1905/2023 г.)

УИД 11RS0001-01-2022-006987-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Буравенко А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Буравенко А.И. к МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД России по г.Сыктывкар о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Буравенко А.И. посредством видео – конференцсвязи, представителя МВД РФ и МВД РК Капиносова Э.О., представителя УМВД РФ по городу Сыктывкару Бутова О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буравенко А.И. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 20.08.2021 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару, в период нахождения в ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила, от которой он испытал сильную физическую боль, получил травму головы, ссадины и царапины, что подтверждается справкой скорой медицинской помощи от 21.08.2021. Во время нахождения в ИВС отсутствовал врач, в связи с чем ему не была оказана надлежащая медицинская помощь. Также истец указал, что во время нахождения в ИВС следователем проводились следственные действия, а именно допрос в качестве обвиняемого, очная ставка, при этом истец сообщил следователю о плохом самочувствии, и невозможности по этой причине давать показания, от дачи которых он не отказывается. Однако данные просьбы истца были проигнорированы следователем, и также не были предприняты меры для оказания истцу медицинской помощи. В результате указанных действий истец испытал чувства беззакония со стороны сотрудников полиции, боли из-за причиненных травм, что повлекло физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МВД по Республике Коми, в качестве третьих лиц Лобанов М.Н., Бетехин Ю.В., Першин И.А., Осипчук С.П., Ермолин Р.А.

В судебном заседании истец Буравенко А.И. на исковых требованиях настаивал.

Представитель МВД России, МВД по Республики Коми, УМВД России по городу Сыктывкару с требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Буравенко А.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Коми просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием систем видеоконферец-связи, истец Буравенко А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что 20.08.2021 в 23 часа 30 минут Буравенко А.И. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.08.2021 в 07 часов 30 минут истец был доставлен в ИВС УМВД России по г. Сыктывкар, где содержался до 13 часов 45 минут 22 августа 2021 года.

При поступлении в изолятор временного содержания УМВД России по городу Сыктывкару, в связи с отсутствием медицинского работника Буравенко А.И. был осмотрен временно исполняющим обязанности дежурного ИВС УМВД России по г. Сыктывкар, который обнаружил телесные повреждения у истца (ссадина на шее, руках, ногах, голове, спине).

Данные повреждения были зафиксированы в акте от 21.08.2021 об обнаружении телесных повреждений в присутствии Буравенко А.И. (л.д.133).

Согласно записям в камерной карточке, при поступлении в ИВС УМВД России по г. Сыктывкар в медицинской помощи истец не нуждался, о чем имеется запись и подпись Буравенко А.И.

Из журнала ИВС регистрации вызова скорой помощи № ... следует, что в связи с жалобой Буравенко А.И. на головную боль, 21.08.2021 в 07 часов 40 минут вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой проведен осмотр истца, медицинские препараты не были назначены, в госпитализации и лечении истец не нуждался.

21.08.2021 в 15 часов 25 минут в ИВС УМВД России по г.Сыктывкар следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкар ФИО1 были проведены следственные действия - допрос обвиняемого Буравенко А.И., от прохождения которого истец отказался, указав причину по состоянию здоровья.

Также 21.08.2021 в 18 часов 28 минут в ИВС УМВД России по г.Сыктывкар следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкар ФИО1 проведена очная ставка между обвиняемым Буравенко А.И. и потерпевшим ФИО2

По заявлению Буравенко А.И. по факту незаконных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции, проведена проверка следователем СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по Республике Коми.

Постановлением старшего следователя СО по г. Сыктывкар СУ СК России по Республике Коми от 17.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6 в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению, в ходе проведённой проверки установлено, что факты нарушения прав и законных интересов Буравенко А.И. не нашли своего подтверждения. Сотрудники полиции действовали и руководствовались Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях и своими должностными инструкциями. Физическую силу применили в отношении Буравенко А.И. правомерно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате виновных действий ответчика. При этом суд исходил из того, что физическая сила в отношении истца применена сотрудниками полиции обоснованно, по причине неповиновения истца законным требованиям сотрудников полиции. Доводы истца о неоказании ему медицинской помощи отклонены судом, как не подверженные надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а именно должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и возникшим моральным вредом.

В нарушение приведенных выше норм, истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, а также подтверждающих незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт неповиновения истца законным требованиям сотрудников полиции, а именно привлечение к административной ответственности, применение сотрудниками полиции физической силы не может признано законным, не влекут отмену решения суда.

Обстоятельства, при которых к Буравенко А.И. применена физическая сила сотрудниками полиции являлись предметом проверки органов следствия, по результатам рассмотрения которых в действиях сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару нарушений действующего законодательства не установлено.

Как следует из материала проверки, СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по факту незаконных действий в отношении Буравенко А.И. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 октября 2022 года было отменено. Вместе с тем, постановлением от 07 ноября 2022 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников полиции в отношении Буравенко А.И. При этом в постановлении указано, что в действиях сотрудников ОБППСП МВД России по г. Сыктывкару ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 не усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Факты нарушения прав и законных интересов Буравенко А.И., а равно охраняемых законом интересов общества не нашли своего подтверждения.

Из указанного постановления следует, что сотрудники полиции действовали и руководствовались Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях и своими должностными инструкциями для пресечения административного правонарушения и сопротивления Буравенко А.И., а также с целью задержания по подозрению в совершении преступления. Физическая сила и специальные средства применены к Буравенко А.И. правомерно.

Жалоба Буравенко А.И. в прокуратуру города Сыктывкара в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с принятым следователем следственного отдела по г. Сыктывкару решением об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, постановление следователя следственного отдела по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2022 года признано законным.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что применение в отношении истца физической силы обусловлено оказанием им сопротивления законным требованиям сотрудника полиции при задержании, при этом само по себе не привлечение истца к административной ответственности по факту оказания неповиновения о неправомерности действий сотрудников полиции не свидетельствует. Факт оказания неповиновения сотрудникам полиции истцом в ходе рассмотрения дела не опровергался.

Наличие у истца телесных повреждений, выявленных 21.08.2021 при медицинском осмотре при поступлении в ИВС, не свидетельствует о совершении в отношении него противоправных действий, поскольку доказательств умышленного нанесения истцу каких либо телесных повреждений сотрудниками полиции, не представлено и опровергнуто материалами дела.

Кроме того, из материала проверки СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми следует, что до задержания Буравенко А.И. 20 августа 2021 года, 17 августа 2021 года в результате избиения третьими лицами ему были причинены .... Указанные обстоятельства подтверждены картой вызова скорой медицинской помощи от 17 августа 2021 года, из которой следует, что пострадавшего избили ....

Доводы апелляционной жалобы о неоказании медицинской помощи во время проведения следственных действий в ИВС, что, по мнению апеллянта, является нарушением его прав, и создает угрозу для его здоровья, так как перед началом следственных действий он указал на плохое самочувствие, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы здоровью истца при проведении допроса и очной ставки, материалы дела не содержат.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 21 августа 2021 года в 04 часа 12 минут (вызов № ...) по адресу: ... следует, что поводом к вызову стала травма головы. При осмотре пациенту выставлен диагноз: ....

Из карты вызова от 21 августа 2021 года в 07 часов 31 минуту (вызов № ...) по адресу: ... следует, что поводом к вызову стала головная боль. При осмотре пациенту выставлен диагноз: ....

То обстоятельство, что при доставлении в ИВС 21.08.2021 истцу была оказана медицинская помощь, назначено лечение о незаконности действий следователя не свидетельствует, поскольку из представленных в материалы дела медицинских документов не следует, что по состоянию здоровья истец не мог принимать участие в следственных действиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не предоставлены доказательства наличия незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, которые привели к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинили ему нравственные или физические страдания, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, содержат собственную оценку заявителем фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на правильность разрешения спора.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буравенко А.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи