Решение по делу № 2-133/2018 от 01.02.2018

№ 2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 05 апреля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, встречным исковым заявлениям Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В. к ПАО «Запсибкомбанк» о признании недействительными пунктов договора кредитования и поручительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») (далее - ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от 11.06.2013 года в размере 501 850 рублей 95 копеек, в том числе: 375 402 рубля 69 копеек – остаток основного долга, 58 055 рублей 02 копейки – проценты по ставке 23,35% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.03.2017 г. по 16.11.2017 г., 2 833 рубля 99 копеек - повышенные проценты по ставке 46,7% годовых за период с 27.06.2017 г. по 16.11.2017 г., 65 559 рублей 25 копеек – неустойка (пени) по ставке 1% (от суммы неуплаченных в срок процентов) за период с 01.04.2017 г. по 16.11.2017 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 38 копеек. Указанные требования мотивировали тем, что 11.06.2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Киммель Ю.В. был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек, на потребительские нужды, на срок по 11.06.2020 года, с процентной ставкой в пределах обусловленного срока 23,35 % годовых, повышенные проценты свыше обусловленного срока 46,7 % годовых. Договором кредитования предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, выдача и получение денежных средств заемщиком подтверждается расчетным кассовым ордером <номер> от 11.06.2013 года. Киммель Ю.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором кредитования комиссии и, в предусмотренные договором кредитования сроки, вернуть кредит банку. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования были заключены договор поручительства <номер> от 11.06.2013 г. с поручителем Квиндт В.А.; договор поручительства <номер> от 11.06.2013 г. с поручителем Киммель Л.В. согласно которых поручители несут перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком Киммель Ю.В. всех обязательств по его договору кредитования. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.11.2017 года задолженность Киммель Ю.В. перед банком составляет 501 850 рублей 95 копеек, в том числе: 375 402 рубля 69 копеек – остаток основного долга по кредиту, 58 055 рублей 02 копейки – проценты по ставке 23,35% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.03.2017 по 16.11.2017, 2 833 рубля 99 копеек - повышенные проценты по ставке 46,7% годовых за период с 27.06.2017 по 16.11.2017г., 65 559 рублей 25 копеек – неустойка (пени) по ставке 1% (от суммы неуплаченных в срок процентов) за период с 01.04.2017 по 16.11.2017 г. Банком были направлены заемщику и поручителям требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Киммель А.В. с исковыми требованиями ПАО «Запсибкомбанк» согласился частично, заявил встречный иск к ПАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным пункта 3.1.2 договора кредитования <номер> от 11.06.2013 года, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей. Встречные исковые требования мотивировал тем, что возражает против начисленной неустойки, предусмотренной в размере 365% годовых, при ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. В соответствии с п. 3.1.1 настоящего договора кредитования, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,35% годовых. Согласно п. 3.1.2 в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 настоящего договора – 46,7% годовых (повышенный процент). Считает, что исходя из условий договора заемщик обязан уплатить банку повышенный процент, то есть процент на процент, который с учетом неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, предусмотренный п. 3.4 договора, фактически является двойными санкциями за совершение одного и того же обязательства. Данное условие договора грубо противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчики Квиндт В.А. и Киммель Л.В. также исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» признали частично, заявили встречные иски к ПАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным п.п. «а» п. 1.2 договоров поручительства <номер> от 11.06.2013 года, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей. Встречные исковые требования мотивировали тем, что предусмотренная договором неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, при ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, является несоразмерной, нарушенным обязательствам. Также, считают, что перед банком должен в первую очередь отвечать заемщик.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления (л.д. 59-62 т. 2), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласно поступивших возражений на встречные исковые заявления полагают, что требования ответчиков о признании недействительными пунктов договора кредитования и поручительства, судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, так 11.06.2013 года между Киммель Ю.В. и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор кредитования, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с Квиндт В.А. и Киммель Л.В. Киммель Ю.В. ознакомился с договором кредитования, согласился и обязался выполнять его условия, поставив свою подпись в договоре. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы истцами не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора они предлагали банку изложить оспариваемый пункт договора в другой редакции. Истец по встречному иску вступил в кредитные отношения с ответчиком по встречному иску по собственной инициативе и воле, не был лишен возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имел возможность влиять формирование конкретных условий договора. Начисление на просроченную сумму основного долга повышенных процентов, предусмотренных договором кредитования, в случае совершения заемщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности заемщика за нарушение условий договора кредитования. Основания, размер и сроки оплаты процентов определены законодательно и согласованы сторонами при заключении договора кредитования. Повышенные проценты являются платой за пользование заемными средствами. Банк вправе в случае просрочки возврата суммы займа начислять повышенные проценты, если это указано в условиях договора кредитования. Пунктом 3.4 договора кредитования предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременной уплаты банку процентов за пользование кредитными средствами уплатить неустойку в пользу банка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Считают, что размер неустойки по договору кредитования соразмерен нарушенным обязательствам заемщика, не является чрезмерным и не подлежит снижению. Также полагают, что банком при заключении договора кредитования, не были нарушены права Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В., как потребителей, поэтому оснований для применения Закона о защите прав потребителя не имеется. Кроме того, истцами по встречным искам пропущен срок исковой давности. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания судебных расходов в полном объеме (л.д. 1-30 т. 2).

Ответчики Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В., их представитель Склюев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45-52 т. 2), согласно поступивших ходатайств просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 53-58 т. 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков, представителя ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в исках Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В. надлежит отказать, по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 11.06.2013 года Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и Киммель Ю.В. заключили договор кредитования <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек, на потребительские нужды, на срок по 11.06.2020 года, с процентной ставкой в пределах обусловленного срока 23,35 % годовых, повышенные проценты свыше обусловленного срока 46,7 % годовых (л.д. 14-16).

Согласно условиям договора кредитования, погашение кредита производится ежемесячно, размер платежей и срок уплаты указаны в графике в п.2.1 договора кредитования. При несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 договора кредитования).

Указанный договор кредитования оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расчетным кассовым ордером <номер> от 11.06.2013 года (л.д. 32).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования были заключены договор поручительства <номер> от 11.06.2013 г. с поручителем Квиндт В.А., договор поручительства <номер> от 11.06.2013 г. с поручителем Киммель Л.В., согласно которых поручители несут перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком Киммель Ю.В. всех обязательств по его договору кредитования (л.д. 17-21).

Расчет задолженности по договору кредитования <номер> от 11.06.2013 года по состоянию на 16.01.2017 г. (л.д. 11-13), а также выписки по счету за период с 11.06.2013г. по 16.11.2017г. (л.д. 22-31) подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают.

Заемщик и поручители уведомлялись Банком перед направлением искового заявления в суд о необходимости погашения задолженности по кредиту, что подтверждается приложенными к исковому заявлению требованиями и уведомлениями об их получении (л.д. 33-37).

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные условия содержатся в п.1.1 договорах поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать задолженность по кредиту с ответчиков Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В. солидарно в сумме 501 850 рублей 95 копеек.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Что касается встречных требований Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В., то удовлетворению они не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, Киммель Ю.В. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении кредитного договора, при этом в качестве кредитной организации избрал именно ПАО «Запсибкомбанк». Заключив кредитный договор, Киммель Ю.В. как заемщик, а Квиндт В.А. и Киммель Л.В. как поручители, согласилась со всеми условиями кредитования, претензий по условиям кредитного договора не предъявляли в течение более четырех лет, до обращения ПАО «Запсибкомбанк» с иском к ним.

При заключении кредитного договора ответчикам была разъяснена вся информация о предоставляемом кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате, график погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответственность его в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается подписями Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В.

Киммель Ю.В. было заявлено требование о признании пункта договора кредитования, в части повышенного процента за пользование кредитом незаконным, а Квиндт В.А. и Киммель Л.В. о признании пункта договоров поручительства, также в части повышенного процента за пользование кредитом незаконным, однако данные требования суд считает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, то доводы истцов о несоблюдении указанного принципа и обычаев делового оборота, необоснованности установленного размера процентов являются неправомерными.

То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщиков, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа и не влечет его недействительности.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика, помимо процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, еще и процентов, как меры гражданско-правовой ответственности, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает возможность установить в договоре иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента.

С учетом изложенного, следует признать, что установление в договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении повышенной процентной ставки в связи с просрочкой уплаты основного долга не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Киммель Ю.В., Квиндт Ю.В., Киммель Л.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора и договоров поручительства на указанных условиях, при заключении которых они не выражали несогласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписали договор без каких-либо оговорок, тогда как не были лишены возможности отказаться от заключения данного договора.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не нашел оснований для признания оспариваемых пунктов договора недействительными, поскольку противоречия их условий законодательным нормам не установил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что кредитный договор и договора поручительства не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителей.

Таким образом, банк не нарушил право Киммель Ю.В., Квиндт В.А., Киммель Л.В. на выбор оказываемой услуги. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания недействительными пунктов кредитного договора и договоров поручительства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киммель Ю.В., Киммель Л.В., Квиндт В.А. в пользу Публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») сумму задолженности по договору кредитования <номер> от 11.06.2013 г. в размере 501 850 (пятьсот одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 95 копеек, в том числе: 375 402 (триста семьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 69 копеек – остаток основного долга по кредиту, 58 055 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 02 копейки – проценты по ставке 23,35% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.03.2017 по 16.11.2017, 2 833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 99 копеек - повышенные проценты по ставке 46,7% годовых за период с 27.06.2017 по 16.11.2017г., 65 559 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек – неустойка (пени) по ставке 1% (от суммы неуплаченных в срок процентов) за период с 01.04.2017 по 16.11.2017 г.

Взыскать солидарно с Киммель Ю.В., Киммель Л.В., Квиндт В.А. в пользу Публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 38 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Киммель Ю.В, к Публичному акционерному обществу Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») о признании недействительным пункта договора кредитования, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Киммель Л.В. к Публичному акционерному обществу Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») о признании недействительным пункта договора поручительства, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Квиндт В.А. к Публичному акционерному обществу Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») о признании недействительным пункта договора поручительства, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2018 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова