Решение от 12.12.2014 по делу № 2-1353/2014 от 19.11.2014

                                                                                      гражданское дело № 2-1353/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани         12 декабря 2014 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сербиной Л.А. к Проценко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Т.М., П.М.М., Голубничей О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Н.С., о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Сербина Л.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Проценко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Т.М., П.М.М., Голубничей О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Н.С., о взыскании двойной суммы задатка.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 05.06.2014 года между истцом и ответчиками Проценко Е.С., её несовершеннолетними детьми П.Т.М., П.М.М., Голубничей О.И., её несовершеннолетней дочерью Г.Н.С., заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого продавцы обязались заключить в будущем с покупателем сновной договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью (...) жилой площадью (...) с кадастровым номером (...) расположенной по адресу: (...), принадлежащим продавцам на праве общей долевой собственности. Во исполнение вышеуказанного предварительного договора от 05.06.2014 года между истцом и ответчиками заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передал ответчикам задаток в размере 100.000 рублей. 16.10.2014 года истцом по адресу ответчиков направлены письма с напоминанием о необходимости заключения договора купли-продажи квартиры с предложением в добровольном порядке в месячный срок исполнить обязательства предварительного договора от 05.06.2014 года. Однако до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Проценко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Т.М., П.М.М., Голубничей О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Н.С. двойную сумму задатка, полученную ими в обеспечение предварительного договора купли-продажи квартиры от 05.06.2014 года, в сумме 200.000 рублей.

Истец Сербина Л.А. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит суд взыскать двойную сумму задатка в размере 200.000 рублей солидарно с ответчиков в свою пользу. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчики Проценко Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Т.М., П.М.М., Голубничая О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Н.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, с указанием причин неявки, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Проценко Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Т.М., П.М.М., Голубничей О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Н.С., в порядке заочного производства.            

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 05.06.2014 года между истцом Сербиной Л.А. и ответчиками Проценко Е.С., её несовершеннолетними детьми П.Т.М., П.М.М., Голубничей О.И., её несовершеннолетней дочерью Г.Н.С., заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, по условиям которого ответчики обязуются продать в будущем истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...), принадлежащая продавцам на праве общей долевой собственности. Цена недвижимости составляет 950.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что 05.06.2014 года между истцом Сербиной Л.А. и ответчиками Проценко Е.С., её несовершеннолетними детьми П.Т.М., П.М.М., Голубничей О.И., её несовершеннолетней дочерью Г.Н.С. заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчикам денежные средства в сумме 100.000 рублей в качестве задатка в счет продажи квартиры, по условиям которого ответчики обязуются продать в будущем истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью (...) жилой площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...), в обеспечение исполнения вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от 05.06.2014 года, что подтверждено материалами дела. Передача истцом денежных средств в сумме 100.000 рублей в качестве задатка ответчикам так же подтверждается собственноручной распиской ответчика Проценко Е.С.

Согласно условиям соглашения о задатке от 05.06.2014 года, в случае неисполнения продавцами договора от 05.06.2014 года (отказа от заключения основного договора купли-продажи) продавцы обязаны уплатить покупателю сумму задатка и 100% свыше этой суммы, то есть двойную сумму задатка.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец Сербина Л.А. направила в адрес ответчиков письмо с напоминанием о необходимости заключения договора купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики Проценко Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Т.М., П.М.М., Голубничая О.И., действующая в своих интересах и в интересах её несовершеннолетней дочери Г.Н.С., взятые на себя обязательства, указанные в предварительном договоре купли-продажи, не исполнили, тем самым уклонились от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ответчиками условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 05.06.2014 года, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца двойную сумму задатка в размере 200.000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований.

На основании вышеприведенных норм Закона, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к необходимости расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры от 05.06.2014 года, так как взыскание с ответчиков в пользу истца двойной суммы задатка предполагает фактическое прекращение предварительного договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.06.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.