Решение по делу № 12-33/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-33/2021

УИД 12RS0003-01-2020-004340-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск                  21 апреля 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Юркина А. С. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Бусыгиной Е.Ю. от 21 декабря 2020 года №, которым

Юркин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Юркин А.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как в постановлении № УИН 18№ от 21.12.2020 года не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а именно в постановлении указано: «по адресу: 85 км 840 м а/д Йошкар-Ола - Зеленодольск, А295», в то время как водитель транспортного средства КИА JF (Оптима), государственный регистрационный знак №, в указанный период судя по имеющимся материалам двигался по участку А295 Йошкар-Ола - Зеленодольск, на 85 км 840 м, в направлении г.Йошкар-Ола. То есть в постановлении не указан термин «двигался», не указано направление движения, а так же не указано, что находился на автодороге. Кроме того, по мнению заявителя в постановлении не указано наличие вины Юркина А.С. как собственника транспортного средства КИА JF (Оптима), государственный регистрационный знак Р №, а так же не установлено кем именно из водителей была превышена скорость движения по имеющемуся фотоизображению.

Юркин А.С. просит жалобу рассмотреть по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, то есть в Сыктывкарском городском суде Республики Коми. Постановление по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года № отменить, производство по делу прекратить.

Юркин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, телеграммой.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РМЭ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «РО некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащим (гражданам, проходящим военный сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотрено частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из вышеизложенного следует, что место совершения административного правонарушения, расположено в Волжском районе Республики Марий Эл, следовательно жалоба Юркина А.С. на постановление должностного лица подведомственна Волжскому городскому суду Республики Марий Эл в связи с чем определением от 28 января 2021 года жалоба Юркина А.С. Йошкар-Олинским городским судом РМЭ передана на рассмотрение в Волжский городской суд РМЭ.

Таким образом, Юркину А.С. следует отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юркина А. С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 указано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Бусыгиной Е.Ю. от 21 декабря 2020 года № Юркин А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 20.12.2020 в 09:02:51 по адресу: 85 км 840м а/д Йошкар-Ола - Зеленодольск А295, водитель транспортного средства марки КИА JF (Оптима), государственный регистрационный знак Р 645ЕМ11, собственником которого является Юркин А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «Декарт», свидетельство о поверке 18001333906, поверка действительна до 19.09.2021, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2020 года №.

Кроме того, на фотоснимке имеющемся в постановлении 18№ указано направление движения транспортного средства марки КИА JF (Оптима), государственный регистрационный знак Р 645ЕМ11 «…Направление: в сторону г.Йошкар-Ола» (л.д.8 оборот).

Постановлением должностного лица ГИБДД от 21 декабря 2020 года собственник транспортного средства Юркин А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом Юркиным А.С. не представлено. С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Юркин А.С.

Действия Юркина А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба Юркина А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отказать Юркину А. С. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юркина А. С. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Бусыгиной Е.Ю. от 21 декабря 2020 года №, которым Юркину А. С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Юркина А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья         Л.Н.Малышева