Решение по делу № 22-3408/2022 от 07.09.2022

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-3408 / 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Буряк Ю.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием прокурора Школяренко А.В.,

осужденного Герасимовича А.И.,

адвоката Луцюк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимовича А.И. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июля 2022 года, которым

Герасимович А.И., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 30 марта 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

- 20 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (хищение <дата>) к 3 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (хищение <дата>) к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения Герасимовичу А.И. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление осужденного Герасимовича А.И. посредством использования системы видеоконференц-связь и адвоката Луцюк Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Герасимович А.И. признан виновным в совершении двух покушений на мелкое хищение, которые совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимович А.И. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и явки с повинной.

Просит признать их смягчающими наказание обстоятельствами и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Герасимович А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Герасимович А.И., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по двум составам по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ каждое.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66, 62 ч. 5 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких).

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Суд в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона не признал смягчающими наказание обстоятельствами в качестве явок с повинной объяснения Герасимович А.И. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Герасимович задержан на месте преступлений сотрудниками магазина и орган расследования располагал достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности осужденного к преступлениям. Объяснения даны в связи с опросом по подозрению в совершении именно данных преступлений. Какой-либо новой значимой информации в ходе расследования Герасимович органу дознания не сообщал.

Поэтому требования осужденного о признании смягчающими наказание обстоятельствами – явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений – удовлетворению не подлежат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Характеризующие сведения исследованы и учтены судом в полном объеме.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает требованиям закона и должным образом мотивированно в приговоре.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, который совершил преступления небольшой тяжести, характера и обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное Герасимовичу А.И. наказание принудительными работами.

Поскольку осужденный Герасимович А.И. к моменту вступления приговора в законную силу находится на свободе, мера пресечения осужденному не избиралась, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать к месту отбывания принудительных работ ему определяется самостоятельно за счет государства.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июля 2022 года в отношении Герасимовича А.И. изменить.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Герасимовичу А.И. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (хищение <дата>) в виде 3 месяцев лишения свободы заменить на 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (хищение <дата>) в виде 3 месяцев лишения свободы заменить на 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Герасимовичу А.И. наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Осужденному Герасимовичу А.И. следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Герасимовича А.И. в исправительный центр для отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимовича А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                             Ю.В. Буряк