Решение по делу № 11-12618/2023 от 04.09.2023

74RS0014-01-2023-000928-73

Судья Шунина Н.Е.

дело № 2-1022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-12618/2023

03 октября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Бромберг Ю.В., Чекина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федосеевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мальцевой Вероники Владимировны на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года по иску Шамшуриной Светланы Борисовны к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Веронике Владимировне о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шамшурина СБ. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцевой В.В. (далее - ИП Мальцева В.В.) с учетом уточнения, просила признать договор на оказание возмездных услуг №БМ/709 от 19 июня 2022 года, расторгнутым с 18 ноября 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 руб., неустойку за период с 08 декабря 2022 года по 20 июня 2023 года в размере 585 000 руб., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что указано, что 19 июня 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому ответчик обязалась оказать истцу комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства, а именно: разработка проектов документов, необходимых для процедуры банкротства, иных документов правового характера; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве; подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий; участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве; получение решений, определений Арбитражного суда. Стоимость услуг по договору составила 150000 руб. Истцом стоимость услуг по договору была оплачена частично в сумме 139000 руб. Истец считает, что ответчик не исполнила свои обязанности по договору, а именно, не предоставила истцу необходимую и достоверную информацию о выполняемой ею работе. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Решением суда исковые требований удовлетворены частично. Расторгнут договор на оказание возмездных услуг № БМ/709 от 19 июня 2022 года, заключенный между Шамшуриной С.Б. и ИП Мальцевой В.В. с 18 ноября 2022 года. С ИП Мальцевой В.В. в пользу Шамшуриной С.Б. взысканы денежные средства по договору на оказание возмездных услуг № БМ/709 от 19 июня 2022 года, в размере 100 000 руб., неустойка за период с 14 января 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб. С ИП Мальцевой В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

В апелляционной жалобе ИП Мальцева В.В. просит решение суда отменить, принять пол делу новое решение. Выражает свое несогласие с решением суда в части взысканного штрафа. Просит снизить размер штрафа и неустойку, поскольку общая сумма, взысканная с нее, во много раз превышает сумму основного долга, это указывает на несоразмерность и необоснованность и получение выгоды со стороны истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ИП Мальцевой В.В. неустойки, изменению в части размера взысканного штрафа, государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2022 года между Шамшуриной С.Б. и ИП Мальцевой В.В. заключен договор на оказание возмездных услуг № БМ/709, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства заказчика. Стоимость услуг по договору составила 150000 руб. Услуги оплачиваются в рассрочку суммами согласно утвержденному обеими сторонами графику платежей (приложение № 1) до 15 числа каждого месяца. До введения процедуры банкротства заказчик оплачивает 40000 руб. в соответствии графиком платежей.

Согласно условий договора оказываются следующие услуги: консультационные услуги в период с 10-00 до 18-00 часов по рабочим дням по телефону и в офисе исполнителя; организация переадресации нежелательных звонков с мобильного телефона заказчика на телефон ИП Мальцева В.В., общение с сотрудниками банков по телефону посредством переадресации телефонных вызовов, подготовка и отправка ходатайств и заявлений, запросов в кредитные организации; первичный юридический анализ ситуации заказчика (определение фактической возможности и целесообразности обращения заказчика в суд с заявлением о признании его банкротом, определение комплекта необходимых документов в соответствии с индивидуальной ситуацией заказчика (наличие статуса индивидуального предпринимателя, состав кредиторов и т.д.), определение иных необходимых в интересах заказчика действий); анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров заказчика с выработкой рекомендаций; разработка проектов документов необходимых для процедуры банкротства, иных документов правового характера; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве заказчика; подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий; участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве заказчика; получение решений, определений Арбитражного суда (п. 1.3).

Согласно разделу 2.3 договора исполнитель обязан: в случае обращения заказчика, устно (по телефону и в офисе исполнителя) с 10-00 до 18-00 по рабочим дням в течение срока действия договора консультировать заказчика по вопросам, возникшим в связи с банкротством заказчика, а также предоставлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу заказчика (п. 2.3.1). Исполнитель оставляет за собой право не давать ответы, носящие характер прямой рекомендации, если у исполнителя есть сомнения в однозначности трактовки отдельных законодательных положений, а также, если законодательно вопрос, поставленный заказчиком, не урегулирован. В этих случаях на основании своего опыта исполнитель высказывает лишь свое мнение по поводу неурегулированных вопросов, что не является прямой рекомендацией заказчику действовать тем или иным образом, а определяет лишь точку зрения исполнителя по данной проблеме; исполнитель обязуется осуществить правовой анализ представленных заказчиком документов в рамках предмета настоящего договора и существа спора (п. 2.3.2); подать заявление о признании банкротом заказчика в течение 2 недель с момента оплаты заказчиком вознаграждения финансового управляющего на Депозитный счет Арбитражного суда, при предоставлении заказчиком квитанции о данной оплате (п. 2.3.3); представлять при необходимости интересы заказчика с правом голоса на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей кредитора (заявителя) согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; исполнитель обязуется представлять и отстаивать интересы заказчика в арбитражном суде, при необходимости, во всех судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции (2.3.5); услуги выполняются исполнителем в сроки, исходя из времени и даты рассмотрения делав Арбитражном суде Российской Федерации согласно подсудности (-3.0), Услуги оказываются исполнителем поэтапно. Детализация объема услуг и согласованная сторонами договорная стоимость каждого этапа определяется Спецификацией. (Приложение № 2) (п. 2.3.7).

Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке производится путем направления уведомления о расторжении договора за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты отказа официальным письмом на бумажном носителе, при исполнении заказчиком условий настоящего договора изложенных в п. 2.2.2. договора (п. 5.1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами либо представителями сторон, и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 5.2). После выполнения исполнителем объема услуг, предусмотренных каждым этапом Спецификации объема и стоимости услуг по отдельным этапам в рамках дела о банкротстве, сторонами подписывается «Акт приемки-передачи оказанных услуг этапа №1/2/3», являющийся подтверждением факта отсутствия у заказчика претензий по качеству и объему услуг исполнителя по определенному в указанном Акте этапе. При этом оплата услуг исполнителя производится заказчиком согласно графику (п. 5.3). Стороны договорились, что фактом оказания услуги, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора, является окончание судебного процесса о банкротстве, независимо от результата решения, вынесенного Арбитражным судом (п. 5.4). Договор прекращает свое действие в случае полной оплаты заказчиком стоимости услуг согласно графику платежей (приложение № 1) с момента подписания сторонами «Акта-приемки оказанных услуг и об отсутствии взаимных претензий» (п. 5.5).

Стороны в суде первой инстанции указали о том, что во исполнение условий договора Шамшуриной СБ. внесено 100 000 руб.

18 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении оказания услуг по договору на оказание возмездных услуг № БМ/709 от 19 июня 2022 года, о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 100 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец отказалась от услуг ответчика по договору от 19 июня 2022 года, ответчик не представил суду доказательств исполнения услуг и несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по указанному договору денежная сумма в размере 100 000 руб. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств по договору не удовлетворены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а так же пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Решение суда в данной части не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Однако судебная коллегия не может согласится с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в подп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заключенным между сторонами договором сроки его исполнения не установлены, в претензия, направленная ответчику, а так же заявленные Шамшуриной С.Б. исковые требования, основаны на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой регулируется право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом «О защите прав потребителей» не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата ей денежных средств, решение в данной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что требования Шамшуриной С.Б. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в том числе и после получения искового заявления, что привело к нарушению прав истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы ((100000+5000)/2), то есть в размере 52500 руб. с учетом отмены решения суда в части взыскания неустойки.

При этом судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения размера штрафа, поскольку ответчик не привела никаких исключительных обстоятельств в качестве оснований для снижения штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, который составит 3500 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2023 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Мальцевой Веронике Владимировне неустойки отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Шамшуриной Светланы Борисовны к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Веронике Владимировне о взыскании неустойки отказать.

Это же решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Мальцевой Вероники Владимировны штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцевой Вероники Владимировны в пользу Шамшуриной Светланы Борисовны штраф в размере 52500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцевой Вероники Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину 3500 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Вероники Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года