Решение по делу № 2-2588/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/18 по иску Горюнова О.Н. к Максимова О.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова О.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в ней. Квартира не приватизирована. Квартира 2-х комнатная, общей площадью *** кв. м., в том числе жилой *** кв. м. по адресу: адрес. Также, в данной квартире, кроме нее и мужа Горюнова Г. Н. зарегистрирована внучка Максимова О. С. Она была прописана с согласия проживающих к своему отцу в данную квартиру как член семьи с дата. - она является дочерью сына истца Максимова С. Ю., который в настоящее время выписался (не проживал более 25 лет) и проживает и прописан по адресу: адрес. Брак между Максимовым С.Ю. и Максимовой Г.Д. расторгнут дата.. Истец с мужем все это время проживали вдвоем. Максимова О.С. с момента прописки не проживает в данной квартире. Ее интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, утратила, она с момента прописки проживает на постоянном месте жительстве и до настоящего времени со своей мамой Максимовой Г.Д. Адрес ее фактического проживания: адрес, личных вещей ответчика в квартире не было и нет. Максимова О.С. посещала поликлинику, детский сад и школу №... по месту своего фактического проживания. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за нее на протяжении всего времени ее отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истец ей когда-либо чинила препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. она имеет свободный доступ в квартиру, с истцом свободно общается по телефону и на иных мероприятиях, но тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение не хочет, чем нарушает права истца. Просит суд признать ответчика Максимову О.С. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец, ее представитель Путянина И.В., действующая на основании доверенности от дата, уточнили исковые требования, просят суд признать ответчика Максимову О.С. не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета по данному адресу, пояснив, что Максимова О.С. в спорную квартиру не вселялась, не проживала, бывала в гостях и, когда Горюнова О.Н. и Горюнов Г.Н. забирали ее к себе из детского сада и школы, после решения суда в дата отношения испортились, общение прекратилось, Максимова О.С. приходила редко в гости – на дни рождения, бабушка сделала подарок на совершеннолетие ответчика, просила ее сняться с регистрационного учета, чтобы она имела возможность приватизировать квартиру и распорядиться ею как посчитает возможным, она хочет проживать в квартире вместе со своим мужем Горюновым Г.Н., возражает против вселения Максимовой О.С., оплату за коммунальные платежи она не просила, так как помогает всем внукам, полагают, что решением суда от дата не установлено, что Максимова О.С. приобрела право пользования спорной квартирой, суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как Максимова О.С. была несовершеннолетней и в квартире также был зарегистрирован ее отец, в настоящее время Максимова О.С. достигла совершеннолетия, ее отец Максимов О.Ю. снят с регистрационного учета, проживает в другом месте, что является новыми основаниями для предъявления иска о не приобретшей права пользования жилым помещением ответчиком.

Ответчик Максимова О.С., ее представитель Максимова Г.Д., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик проживала в спорной квартире вместе с отцом в разные периоды времени, в квартире находились ее вещи, поскольку она являлась несовершеннолетней, то проживала с матерью, с бабушкой – истцом всегда были хорошие отношения, она к ним ходила в гости, в том числе со своим парнем, она училась и у нее не было своих доходов для оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья, но Горюнова О.Н. никогда и просила денег для оплаты, денежный перевод вернула, в настоящее время она устраивается на работу и будет оплачивать свою часть расходов, у нее иного жилого помещения не имеется, как и у ее родителей, интерес к спорному помещению не утратила, в квартире, где она проживает, прописано пять человек, сестра больна - инвалид, что делает невозможным совместное проживание, она имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение, проживать, помогать бабушке и дедушке, решением суда от дата установлено, что Максимова О.С. приобрела право пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц У МВД России по г.Самара, МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по адресу адрес фактически проживают два человека, что подтверждается справкой ООО «Ремжилуниверсал» от дата.

В справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от дата указано, что в квартире, расположенной по адресу адрес общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. зарегистрированы Горюнова О.Н.- квартиросъемщик с дата, с дата Горюнов Г.Н. – муж и с дата внучка Максимова О.С.

В квартире, расположенной по адресу адрес площадью *** кв.м., жилая – *** кв.м. основным квартиросъемщиком является Горюнова О.Н. (не зарегистрирована), зарегистрирован Максимов С.Ю. с дата.

дата брак между Максимовым С.Ю. и Максимовой Г.Д. расторгнут, о чем дата выдано свидетельство о расторжении брака серии №...

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по гражданскому делу №... по иску Горюновой О.Н. к Максимову С.Ю., Максимовой Г. Д., действующим в интересах несовершеннолетней Максимовой О.С. о снятии с регистрационного учета постановлено: «В удовлетворении исковых требований Горюнова О.Н. отказать».

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата №... на запрос суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об имеющихся у Максимовой О.С. объектов недвижимого имущества в период с дата по дата на территории Управления Росреестра по Самарской области.

Из материалов дела следует, что квартиры, расположенные по адресу адрес на праве общей долевой собственности принадлежат Дробышеву М.Д. и Дробышеву Д.Д.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на дату возникновения правоотношений между Горюновой О.Н. и Максимовой О.С., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из текста решения Октябрьского районного суда г.Самара от дата следует, что судом установлен факт проживания Максимовой О.С. в спорной квартире, ее законное вселение, она фактически приобрела право пользования жилым помещением, данное обстоятельство в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

То обстоятельство, что в настоящее время Максимова О.С. является совершеннолетней, а ее отец Максимов О.Ю. снят с регистрационного учета и не проживает в спорной квартире, не являются основанием для переоценки вышеназванного решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата, в квартире ответчик не проживала по объективным причинам, поскольку являлась несовершеннолетней и после расторжения брака родителей проживала с матерью, совершеннолетие достигнуто Максимовой О.С. только в дата, она имеет намерение реализовать свое жилищное право, установленное решением суда от дата.

Доводы истца о том, что Максимова О.С. не оплачивает коммунальные услуги и содержание спорного жилья, суд полагает, что не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений истца же следует, что денежные средства на оплату указанных расходов она с родителей несовершеннолетней не истребовала, за заключением соглашения по порядку оплаты ни к ответчику, ни к ее отцу Максимову О.Ю., ранее зарегистрированному (до дата) в квартире, не обращалась, равно, как и в суд за установлением порядка оплаты, при перечислении денежных средств ответчиком при рассмотрении настоящего спора, она их вернула.

Также, несостоятелен довод истца о том, что ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение из-за отсутствия в настоящее время права Максимова О.Ю. (отца Максимовой О.С.) на данную квартиру в связи с добровольным снятием с регистрационного учета, поскольку, как указано выше, решением суда установлено право ответчика на указанное помещение и достигнув совершеннолетия она вправе самостоятельно реализовывать свои права.

Что же касается показаний свидетелей, опрошенных по ходатайству Горюновой О.Н., то ими даны пояснения о том, что Максимова О.С. не проживала постоянно в спорном жилом помещением, между тем, судом установлено право ответчика на данное жилое помещение, вследствие чего, данные показания имеют юридического значения. Показания же свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика подтвердили также ранее установленные судом обстоятельства, что Максимова О.С. не отказывалась от спорного жилого помещения, бывала в нем.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Горюновой О.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова О.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь