Решение по делу № 2-52/2019 от 29.01.2019

УИД 66RS0058-01-2019-000033-77

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                28 февраля 2019 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 по исковому заявлению Ульянова Владимира Георгиевича, Ульяновой Раисы Ивановны к администрации Тугулымского городского округа, Богословских Валентине Александровне о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании объектом учета блока жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.Г., Ульянова Р.И. в лице представителя по доверенности Ульяновой И.В., обратились в суд с исковым заявлением к администрации Тугулымского городского округа о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании объектом учета блока жилого дома блокированной застройки.

В обоснование своих требований истцы указывают, что их семье на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено собственность 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу является жилым домом блокированной застройки, что подтверждается заключением архитектуры Тугулымского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Жилые помещения изолированы друг от друга с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами) и эксплуатируются независимо друг от друга. Споров с соседями у нас нет, претензий друг к другу тоже нет. Они обратились в БТИ для выполнения кадастровых работ с целью образования объекта недвижимости в результате раздела объекта недвижимости: жилого дома на блоки. Для этого было предоставлено в БТИ заключение архитектора, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки и распоряжение о присвоении адреса. Площадь жилого помещения изменилась с 48,1 кв.м. на 48,9 кв.м. Изменения произошли за счет сноса печи, переустройства печи и уточнения размеров при проведении обследования. После получения технического плана они обратились в МФЦ с заявлением для постановки на кадастровый учет бока № площадью 48,9 кв. м и регистрации права собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как не оформлен земельный участок. А земельный участок не оформляется, пока не будут оформлены документы на жилое помещение (блок).

Прекращение общей долевой собственности на жилой дом и признание объектом учета блока 1 жилого дома блокированной застройки им необходимо для оформления и регистрации права собственности на земельный участок, чтобы свободно владеть и пользоваться недвижимым имуществом. В жилом помещении проживают по настоящее время, делают необходимый ремонт, обрабатывают земельный участок.

Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать объектом учета блок 1 площадью 48,9 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Богословских В.А.

Истец Ульянов В.Г., представитель истца Ульянова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Юдиной Е.И.

Представитель истцов Юдина Е.И., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа Первунин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Богословских В.А. надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки, об отложения слушания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В судебном заседании установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Ульянову В.Г., Ульяновой Р.И. на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доля дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Богословских В.А.

Вышеуказанный жилой дом представляет собой строение, общей площадью 97 кв.м.

Фактически, указанный объект – жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух индивидуальных жилых домов блокированного типа застройки.

Ульянов В.Г., Ульянова Р.И. пользуются индивидуальным жилым домом блокированного типа застройки, с отдельным входом общей площадью 48,9 кв.м. Богословских В.А. пользуется индивидуальным жилым домом блокированного типа застройки, с отдельным входом общей площадью 48,1 кв.м.

Возможность прекращения общей долевой собственности и выдела доли в праве общей собственности на дом подтверждается заключением архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), распоряжением администрации Тугулымского городского округа о присвоении адреса земельным участкам и жилому дому блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.16).

Жилым домом признается индивидуальное определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от 17.10.2011 года №ог-д23-1694).

Таким образом, судом установлено, что объекты принадлежащие истцу и ответчику, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, жилые строения фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, обременение какой-либо части объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется, раздел общего имущества (выдел доли из него) не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, прекращение общей долевой собственности не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Третьи лица каких-либо претензий по поводу реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Таким образом, суд считает, что реальный раздел жилого дома из общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния, либо снижения материальной ценности, а также не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ульянова Владимира Георгиевича, Ульяновой Раисы Ивановны к администрации Тугулымского городского округа, Богословских Валентине Александровне о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании объектом учета блока жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать объектом учета блок 1 площадью 48,9 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                          Субботин В.Н.